Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69812/2019

03 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Севкабель» (адрес: 199106, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Балтикс» (адрес: 199178, 

<

...>/В/3-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1.559.045 руб. 78 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 01.07.2019

- от ответчика: е явился, извещен;

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Севкабель» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Балтикс» 1.550.826 руб. 40 коп. задолженности по договору № ФПМ-19-000026 от 14.02.2019, 8.219 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.02.2019 по 09.04.2019, неустойку начиная с 10.04.2019 по день фактического исполнения обязательства

Определением от 24.06.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 02.08.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, 14.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № ФПМ-19-000026 от 14.02.2019, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию.

Согласно условию спецификации № ФПМ-19-000026-СП-001 к договору общая стоимость товара составляет 1.550.826 руб. 40 коп., отгрузка должна быть осуществлена после внесения покупателем 100% оплаты.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо с просьбой провести отгрузку и гарантией оплаты товара в течение 15 рабочих дней.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 02/72 от 15.02.2019.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Балтикс» образовалась задолженность перед истцом в размере  1.550.826 руб. 40 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа согласно п. 6.2. договора. Общий размер неустойки составляет 8.219 руб. 38 коп. за период с 16.02.2019 по 09.04.2019.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 02/72 от 15.02.2019 и транспортной накладной от 15.02.2019.

Представленные доказательства, содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных. 

Отсутствие возражений относительно размера задолженности, равно как и обстоятельств ее возникновения, подтверждается представленным в материала дела гарантийным письмом общества с ограниченной ответственностью  «Балтикс».   

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате   истец начислил неустойку в размере 8.219 руб. 38 коп. за период с 16.02.2019 по 09.04.2019, на основании п. 6.2 договора.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом  день  фактического  исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Обеспечительная, стимулирующая и компенсационная суть неустойки в виде пени аналогична сути процентов за пользование чужими денежными средствами и начисление неустойки в виде пени также производится за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства. Поскольку порядок начисления, взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами схожи, механизм взыскания процентов годовых может быть применен к требованиям о взыскании неустойки.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.550.826 руб. 40 коп. и неустойки в сумме 8.219 руб. 38 коп. с последующим начислением за период начиная с 10.04.2019 по день фактического исполнения обязательства следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Севкабель» 1.550.826 руб. 40 коп. задолженности, 8.219 руб. 38 коп. неустойки, с последующим начислением за период начиная с 10.04.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности, 28.590 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                   Сундеева М.В.