АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15686/2023

24 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области  (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 25.01.2023 № ИСХ-23/АЗВ-0302, о признании согласованной границы земельного участка с кадастровым номером 55:01:170501:0005, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Кадастровая служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления   Федеральной   службы   государственной   регистрации,   кадастра  и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) -

 

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 14.07.2023, удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 20.02.2023, паспорт, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

31.08.2023 крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО1.» (далее –                      КФХ «ФИО1.», хозяйство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области  (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 25.01.2023 № ИСХ-23/АЗВ-0302, о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу направить проект договора купли-продажи земельного участка, о признании согласованной общей границы земельного участка с кадастровым номером 55:01:170501:0005, согласно межевому плану от 21.06.2023.

Определением от 07.09.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.10.2023.

Определением арбитражного суда от 10.10.2023 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.11.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 07.11.2023, представитель заявителя ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Кадастровая служба» (далее –                                   ООО «Кадастровая служба») ФИО2 (далее – ФИО2), выполнившей кадастровые работы и подготовившей межевой план, который был представлен КФХ «ФИО1.» в Администрацию с заявлением о согласовании акта границ земельного участка.

Представитель заинтересованного лица  представил отзыв на заявление, в том числе с приложением актов обследования спорного участка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2023 рассмотрение дела назначено на 19.12.2023 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – третье лицо).

18.12.2023 в материалы дела от Администрации поступили дополнения к отзыву с приложением документов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2023 рассмотрение дела отложено на 23.01.2024 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения третьего лица, у ООО «Кадастровая служба» истребованы сведения о третьем лице.

В материалы дела поступили: 10.01.2024 – ответ ООО «Кадастровая служба», 22.01.2024 - возражения хозяйства на отзыв заинтересованного лица.

В судебном заседании 23.01.2024 представитель заявителя ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кадастровая служба», об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2024 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кадастровая служба» (далее – третье лицо) рассмотрение дела назначено на 20.02.2024, явка ФИО2 признана обязательной. 

В судебном заседании, состоявшемся 20.02.2024, представитель КФХ «ФИО1.» представил письменное ходатайство об истребовании из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области (далее – филиал ППК «Роскадастр» по Омской области) копий  регистрационных дел в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:01:170501:0005 и объекта недвижимости с кадастровым номером 55:01:000000:282.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2024 рассмотрение дела отложено на 28.03.2024 в связи с истребованием дополнительных доказательств по делу.

В материалы дела поступили: 21.03.2024 – ходатайство заявителя об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечения явки представителя, 27.03.2024  - письменные пояснения заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2024 в связи с непоступлением в суд истребованных у филиала ППК «Роскадастр» по Омской области документов судебное разбирательство отложено на 23.04.2024, копии  регистрационных дел истребованы повторно.

19.04.2024 в суд филиал ППК «Роскадастр» по Омской области представил доказательства.

В судебном заседании, состоявшемся 23.04.2024, представитель Администрации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления   Федеральной   службы   государственной   регистрации,   кадастра  и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2024 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области (далее – третье лицо) рассмотрение дела назначено на 22.05.2024. 

В судебном заседании, состоявшемся 22.05.2024, представитель хозяйства возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, представитель заинтересованного лица представил актуальную выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на спорный земельный участок, представитель Управления Росреестра по Омской области – отзыв на заявление КФХ «ФИО1.», в котором указано, что разрешение настоящего спора оставлено на усмотрение суда.       

Протокольным определением от 22.05.2024 судебное разбирательство отложено на 11.07.2024 для ознакомления сторон с материалами дела, представления дополнительных доказательств и письменной позиции по спору.

В судебном заседании 11.07.2024 представитель заявителя возражал против рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, ходатайствовал о признании явки указанного третьего лица обязательной, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации представил дополнительные письменные пояснения, просил в удовлетворении требований хозяйства отказать.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили,                    ООО «Кадастровая служба» и ФИО2 отзывы на заявление не представили, в том числе посредством «Мой Арбитр»

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев ходатайство КФХ «ФИО1.» о признании явки ФИО2 обязательной, выслушав мнение присутствующих в заседании представителей в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ, суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, суд, удовлетворяя ходатайство заявителя и привлекая ФИО2 к участию в деле, принял во внимание довод хозяйства о том, что  судебный акт, разрешающий настоящий спор по существу, может повлиять на права или обязанности указанного лица, поскольку последнее, являясь кадастровым инженером ООО «Кадастровая служба», в соответствии с условиями договора на выполнение кадастровых работ от 18.04.2023 составило межевой план Участка от 21.06.2023, который представлен КФХ «ФИО1.» в качестве доказательства, обосновывающего заявленные требования.

ФИО2 была извещена судом о рассмотрении настоящего спора по всем известным суду адресам, сведения о которых были предоставлены ООО «Кадастровая служба» и отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1  статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в заседание сторон, в том числе и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с заявленным КФХ «ФИО1.» ходатайством определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2024 явка ФИО2 в судебное заседание 20.02.2024 признавалась обязательной. 

То обстоятельство, что названное третье лицо по вызову суда не являлось, пояснения на рассматриваемое заявление не предоставляло, избрав пассивную позицию по делу, является реализацией ФИО2 ее процессуального права, а рассмотрение судом дела в ее отсутствие, как указано выше, требованиям АПК РФ не противоречит. 

Хозяйство, заявляя в нескольких судебных заседаниях возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, не обосновало необходимость явки                   ФИО2 в суд, не указало, какие именно доказательства необходимо представить указанному лицу, не аргументировало, какие пояснения обязано дать данное лицо.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд не нашел процессуальных оснований для признания явки ФИО2 обязательной, учитывая также тот факт, что удовлетворение ходатайства заявителя повлечет отложение судебного разбирательства, которое является нецелесообразным и приведет к неоправданному затягиванию разрешения спора, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2 АПК РФ).

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН, муниципальное образование «Азовский немецкий национальный район» Омской области является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:01:170501:0005 площадью 1 117 000 кв.м (далее - Участок), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами Участка, ориентир - здание школы в д. Кошкарево, Участок находится примерно в 1 685 м от по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: Омская область, Азовский немецкий национальный район; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Граница Участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения Участка отсутствуют. На дату 09.01.2023 в пределах Участка располагался объект недвижимости с кадастровым номером 55:01:000000:282.

Постановлением Администрации от 13.05.2004 № 313 «О предоставлении земельного участка в аренду КФХ «ФИО1.»» хозяйству предоставлен в аренду сроком на сорок девять лет Участок площадью 111,7 га, на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации возложена обязанность заключить с КФХ «ФИО1.» договор аренды.

24.05.2004 между Администрацией (далее – Арендодатель) и КФХ «ФИО1.» (далее – Арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 74 (далее – Договор), в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016, сроком с 24.05.2004 по 24.05.2053.

Согласно условиям пункта 1.1 Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду Участок в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Из кадастрового плана Участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 06.05.2004 следует, что площадь Участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.

На Участке объекты недвижимого имущества отсутствуют (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора и Приложения № 1 к Договору («Расчет арендной платы на 2004») размер арендной платы за Участок составляет 10 421 руб. 61 коп. Арендная плата вносится Арендатором не позднее 15 ноября ежегодно.

Все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются сторонами в письменнойформе (пункт 6.1 Договора).

Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда наосновании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 Договора (пункт 6.2 Договора).

При прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии (далее - Участок).

Как следует из акта о передаче Участка от 24.05.2004 (Приложение № 2 к Договору), на основании Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял Участок, который находится по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, примерно в 1 685 м от здания школы в д. Кошкарева по направлению на юг, - под кадастровым номером 55:01:170501:0005, общей площадью 111,7 га, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Претензий к состоянию Участка на момент передачи Арендатор не имеет.

05.12.2022 заявитель обратился в Администрацию с заявлением о выкупе Участка в собственность, на которое заинтересованное лицо ответило отказом, сообщив в письме от 25.01.2023 № ИСХ-23/АЗВ-0302 следующее.

Согласно выписке из ЕГРН, граница Участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям, отображенным на ортофотопланах, проведенным комиссией Администрации обследованием Участка установлено неиспользование части Участка, приблизительной площадью 5,2 га, по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства, а именно: наличие в декларативных границах Участка разрушенных строений или сооружений с заросшей древесно-кустарной растительностью.

Заявитель утверждает, что Постановлением Администрации от 13.05.2004 № 313                   КФХ «ФИО1.» сроком на сорок девять лет в аренду предоставлен Участок 111,7 га в виде пашни, развалины - площадью в 5,2 га, в границы Участка площадью 111,7 га развалины не входили, что подтверждается последующим согласованием границ смежных земельных участков.

Таким образом, Администрация необоснованно включает развалины площадью 5,2 га в границы Участка и тем самым неправомерно отказывает КФХ «ФИО1.» в приобретении права собственности на Участок.

До обращения КФХ «ФИО1.» к заинтересованному лицу органы публичной власти на протяжении почти двадцати лет аренды Участка претензий по нецелевому использованию Участка к хозяйству не заявляли. 

По мнению заявителя, разрушенные строения или сооружения с заросшей древесно-кустарной растительностью на земельном участке площадью около 2 га возникли в 20 веке и имелись до подписания Договора, Администрация передала имущество с указанными дефектами, которые не позволяют Арендатору использовать незначительную часть Участка по целевому назначению.

Согласно межевому плану, КФХ «ФИО1.» обрабатывал Участок площадью, установленной Договором.

Заявитель заинтересован по использованию Участка полностью, поскольку обладает излишними производственными ресурсами с учетом количества земли.

Арендатор не допустил нарушений при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям Договора и оборота, в связи с чем не может быть лишен право приобретения Участка в собственность ввиду непредоставления                                     КФХ «ФИО1.» Участка в состоянии, соответствующему предмету Договора.

В результате осуществленных землеустроительных работ описаны границы Участка площадью 111,7 га в виде пашни, расположенного южнее д. Кошкарево около асфальтной дороги с. Звонарев Кут - д. Кошкарево, урочище Путь Социализма, граница Участка, в частности, поворачивает в севере-восточном направлении на расстоянии 50 м по границе развалин, доходит до пахотного массива - поворотная точка н7.

Заявитель заключил с кадастровым инженером ООО «Кадастровая служба»                    ФИО2 договор на выполнение кадастровых работ от 18.04.2023, по результатам которых составлен межевой план от 21.06.2023, согласованный со смежными землепользователями, в том числе с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, соответственно, наложение границ Участка с границами смежных земельных участков (лесными массивами) отсутствует.

04.07.2023 КФХ «ФИО1.» обратилось в Администрацию с письмом о согласовании акта границ Участка.

Заинтересованное лицо в письме от 02.08.2023 № ИСХ-23/АЗВ-4092 отказало заявителю в согласовании местоположения границ Участка, сославшись на то, что представленный хозяйством «вариант уточнения границ Участка повлечет нерациональное использование земель сельскохозяйственного назначения и предусматривает выбытие части Участка из сельскохозяйственного оборота».

КФХ «ФИО1.» считает данный отказ необоснованным в связи с тем, что развалины входят в состав границ Участка и являются неотъемлемой частью площади                   111,7 га - пашни.

Границы Участка установлены кадастровым инженером и отражены в межевом плане, в соответствии с которым хозяйство использовало Участок по назначению.

Таким образом, по мнению заявителя, препятствий для выкупа у Администрации Участка в собственность не имеется.

С учетом того, что КФХ «ФИО1.» в целях восстановления нарушенных прав обращалось в Прокуратуру Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, заявитель полагает, что срок обращения в суд не пропущен.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Администрация в отзыве указала на то, что срок для обращения КФХ «ФИО1.» в суд пропущен.

Кроме того, заинтересованное лицо, возражая относительно обоснованности предъявленных хозяйством требований, пояснило следующее.

Согласно условиям Договора, Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду Участок общей площадью 111,7 га в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Из кадастровой карты (плана) Участка следует, что на момент передачи Участка Арендатору в границах Участка имелись развалины, однако в соответствии с актом о передаче Участка (Приложение № 2 к Договору) претензии к состоянию Участка на момент передачи у Арендатора не имелись.

КФХ «ФИО1.» с даты заключения Договора (2004) не принимались меры по освобождению Участка от расположенных на нем разрушенных сооружений, заявитель не обращался в Администрацию с претензиями относительно состояния переданного в аренду Участка, действия Арендодателя по предоставлению Арендатору Участка в ненадлежащем состоянии до   настоящего  времени  хозяйство не   обжаловало.

Вместе с тем, с даты заключения Договора и до настоящего времени часть Участка площадью 5,2 га из 111,7 га не используется хозяйством по целевому назначению.

Заинтересованное лицо представило акты обследования Участка № 1 от 24.01.2023,                   № 88 от 09.10.2023, составленные комиссией в составе специалистов Управления имущественных отношений Азовского немецкого национального района Омской области, из которых следует, что Участок не огорожен, доступ свободный, запрещающие/ограничивающие знаки отсутствуют, на большей части Участка проведены сельскохозяйственные работы, а именно: посев и уборка сельскохозяйственной культуры, в декларативных границах Участка имеются признаки неиспользования части Участка приблизительной площадью 5,2 га Участка по целевому назначению для сельскохозяйственного производства в виде наличия разрушенных сооружений с зарастанием древесно-кустарниковой растительностью и сорной растительностью.

В связи с указанным выше Администрацией в предоставлении Участка в собственность заявителю отказано ввиду установления неиспользования части Участка, приблизительной площадью 5,2 га по целевому назначению, наличия в декларативных границах Участка разрушенных строений или сооружений с заросшей древесно-кустарниковой растительностью.

Заинтересованное лицо считает, что предлагаемый КФХ «ФИО1.» вариант согласования границ Участка противоречит принципам рационального использования земель, так как предусматривает выбытие части Участка из оборота, что противоречит требованиям действующего законодательства и запрещает дальнейшее его предоставление.

Заявителем не представлено доказательств необходимости исключения неиспользуемой части Участка из общей площади, не представлено обоснования невозможности дальнейшего использования Участка в текущем состоянии, не представлено доказательств принятия мер по освобождению Участка от разрушенных сооружений либо о невозможности освобождения Участка от имеющихся объектов.

В настоящее время объекты недвижимого имущества, препятствующие использованию Участка, в том числе зарегистрированные, отсутствуют, иного истцом не предоставлено.

Администрацией представлена актуальная выписка из ЕГРН, из которой следует, что в пределах Участка объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Представленный КФХ «ФИО1.» межевой план Участка от 21.06.2023 предусматривает неверное установление границ Участка, противоречит требованиям законодательства, так как подготовлен не в соответствии с кадастровым  планом   Участка,   являющимся   приложением   к   Договору, предусматривает исключение из общей площади Участка его части, на которой расположены разрушенные объекты, что является выбытием части Участка из сельскохозяйственного оборота, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Неиспользуемая хозяйством часть Участка не исключена из земель сельскохозяйственного назначения, не отнесена к какой-либо иной категории земель.

Согласно представленному заявителем описанию границ Участка, находящегося в кадастровом квартале № 55:01:170501, границы Участка определены в пределах поворотных точек от н1 до н7, при этом граница Участка начинается от точки н1, расположенной на пересечении грунтовой дороги на урочище Путь Социализма и асфальтированной дороги в населенный пункт д. Кошкарево, южнее ВЛ 2000 на 1 920 м, далее граница Участка идет строго на север западнее дороги с. Звонарев Кут - д. Кошкарево протяженностью 1 680 м точки н2, затем граница Участка поворачивает на восток по границе пахотного массива на расстоянии 40 м до леса - поворотная точка н3, от точки н3 граница Участка идет по границе лесного массива, огибая его, и доходит до точки н4, далее граница Участка пересекает пахотный массив в западном направлении расстоянием 500 м и доходит до точки н5, расположенной на границе пашни и лесного массива, от точки н5 граница Участка идет на юг, огибая лесные колки, доходит до грунтовой дороги бывшего населенного пункта Путь Социализма до точки н6, затем граница Участка поворачивает в северо-восточном направлении на расстоянии 50 м по границе развалин, доходит до пахотного массива - поворотная точка н7, далее граница Участка следует в юго-восточном направлении по границе старого населенного пункта и пахотного участка на расстоянии 1 610 м до поворотной точки н1.

Учитывая вышеуказанное описание Участка, принимая во внимание кадастровый план Участка от 06.05.2004, являющийся неотъемлемой частью Договора, развалины входят в     границы Участка, дополнительные поворотные точки, исключающие расположенные на Участке развалины, отсутствуют.

Факт отсутствия заступов на смежные земельные участки подтверждает, что при определении границ Участка хозяйством приняты меры по исключению из площади Участка развалин, входящих в площадь Участка на момент его предоставления.

Таким образом, по мнению Администрации, представленный заявителем межевой план на Участок содержит недостоверные сведения относительно границ Участка, не соответствует описанию Участка.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201              АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения. При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Предметом настоящего спора являются действия Администрации, выразившиеся в отказе заявителю (письмо от 25.01.2023 № ИСХ-23/АЗВ-0302) предоставить Участок в собственность со ссылкой на требования пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на установление факта неиспользования части Участка по его целевому назначению.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной   собственности,   регламентировано    положениями    главы   V.1 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Как указано выше, сведения ЕГРН свидетельствуют о наличие у Администрации полномочий на распоряжение Участком из земель сельскохозяйственного назначения.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 статьи 39.3                       ЗК РФ.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу указанной нормы, при обращении с заявлением о выкупе земельного участка требуется установление совокупности следующих фактов: предназначение земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; наличие действующего договора аренды земельного участка; истечение трех лет с момента заключения договора аренды либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; фактическое использование такого земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; подача заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. 

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и принимает одно из указанных в данной статье решений.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 24 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Законом о регистрации.

Пунктами 1, 3 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ, правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами.

Частью 1 статьи 1 ЗК РФ установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Судом установлено, что при заключении Договора граница Участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения Участка отсутствует, в приложении к Договору - кадастровый план Участка (выписка из государственного земельного кадастра) – указано, что площадь Участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.

В период подписания и регистрации Договора в пределах Участка располагался объект недвижимости с кадастровым номером 55:01:000000:282, однако в пункте 1.2 Договора сторонами согласовано, что на Участке объекты недвижимого имущества отсутствуют.

В акте о передаче Участка указано, что Арендатор, принимая Участок от Арендодателя, претензий к состоянию Участка не имеет.

Из представленных сторонами доказательств и пояснений следует, на момент передачи Участка КФХ «ФИО1.» сведениями о развалинах, находящихся в границах Участка, обладал, однако принял Участок в целях использования для сельскохозяйственного производства в отсутствие претензий.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что Договор заключен на условиях, изложенных в нем, доказательств наличия разногласий материалы дела не содержат, учитывая, что при подписании 01.01.2016 сторонами дополнительного соглашения к Договору Арендатор также каких-либо возражений относительно условий Договора не заявлял.

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив в Договоре условие об отсутствии на Участке объекта недвижимого имущества, что также подтверждено Арендатором, принявшим Участок от Арендодателя при наличии на Участке разрушенных строений/сооружений.

Вместе с тем, в нарушение требований земельного законодательства                                     КФХ «ФИО1.» с 2004 часть Участка по целевому назначению не использовало, мер по освобождению Участка от расположенных на нем разрушенных строений и древесно-кустарной растительностью не предприняло. 

Утверждение заявителя о том, что использование части Участка по целевому назначению невозможно в связи с передачей Администрацией Участка хозяйству с дефектами, а также ссылка на Постановление Администрации от 13.05.2004 № 313, которым  КФХ «ФИО1.» предоставлено право аренды на Участок 111,7 га в виде пашни без развалин площадью в 5,2 га, не входящих в границы Участка, судом отклоняются как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации в предоставлении заявителю Участка в собственность, выраженный в письме от 25.01.2023                  № ИСХ-23/АЗВ-0302, является законным и обоснованным.

Кроме того, заинтересованное лицо указало на пропуск КФХ «ФИО1.» срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Заявитель, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правого акта, сослался на то, что хозяйство 27.02.2023 и 25.04.2023 обращалось в прокуратуру Азовского немецкого национального муниципального района Омской области.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013                 № 1908-О указано, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198                       АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как следует из материалов дела, заявление поступило в суд нарочно 31.08.2023, ответ Администрации получен хозяйством 25.01.2023, соответственно, на момент обращения              КФХ «ФИО1.» с заявленными требованиями в суд срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обжалования ненормативного акта истек.

Уважительных причин пропуска указанного срока из содержания заявления не усматривается, обращение заявителя в орган прокуратуры в целях восстановления нарушенных прав не влияет на исчисление срока на оспаривание отказа заинтересованного лица от 25.01.2023 № ИСХ-23/АЗВ-0302.

Срок оспаривания ненормативного правового акта пропущен хозяйством не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, приведенные причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований                      КФХ «ФИО1.» о признании незаконным решения Администрации, выраженного в письме от 25.01.2023 № ИСХ-23/АЗВ-0302, отсутствуют.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положением абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3 000 руб.

Заявитель при подаче в суд настоящего заявления уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. по платежному поручению № 102 от 28.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, при этом государственная пошлина, уплаченная КФХ «ФИО1.» по платежному поручению № 102 от 28.08.2023 излишне в размере 9 000 руб., подлежит возврату заявителю.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 11.07.2024, допущена опечатка, выразившаяся в неуказании на возврат из бюджета излишне уплаченной хозяйством государственной пошлины в размере 9 000 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, постольку суд считает необходимым опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 179-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО1.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 102 от 28.08.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова