Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39455/20

25 августа 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «АЛЬТАИР» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 04.12.2020 по делу № А41-39455/20 по исковому заявлению 

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «АЛЬТАИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору купли-продажи оборудования от 19.12.2019 задолженности в размере 8494953 руб.,

при участии в заседании представителей сторон согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АЛЬТАИР» с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования от 19.12.2019 в размере 8494953 руб., государственной пошлины в размере 65475 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2020, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, исковые требования удовлетворены.

В материалы дела поступило заявление ООО «АЛЬТАИР» о пересмотре решения суда от 04.12.2020 по новым обстоятельствам в порядке Главы 37 АПК РФ, поскольку определением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2023 договор купли продажи оборудования от 19.12.2019 и акт приема передачи оборудования от 24.12.2019 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде исключения требования ООО «Перспектива» из реестра текущих обязательств ООО «Альтаир».

В судебном заседании представитель ООО «АЛЬТАИР» поддержал заявление, изложил позицию суду.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Заявление о пересмотре судебного акта содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

В обоснование указанного ходатайства, конкурсный управляющий указывает, что ранее действующий управляющий определением Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2023 отстранен от исполнения обязанностей в связи с признанием бездействия управляющего незаконным. Настоящее заявление подано вновь назначенным конкурсным управляющим в разумный срок с момента выявления материального положения должника.

Реализация права на судебную защиту предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством. 

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу заявления в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков. 

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. 

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ). 

Учитывая признание бездействия к/у ООО «АЛЬТАИР» незаконными определением Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2023 арбитражный суд полагает, что срок подачи заявления подлежит восстановлению.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. 

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. 

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме, факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2023 договор купли продажи оборудования от 19.12.2019 и акт приема передачи оборудования от 24.12.2019 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде исключения требования ООО «Перспектива» из реестра текущих обязательств ООО «Альтаир».

Таким образом, наличие нового обстоятельства подтверждается материалами дела, требование об отмене судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО «АЛЬТАИР» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 04.12.2020 по делу № А41-39455/20 удовлетворить. 

Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2020 по делу № А41-39455/20 по новым обстоятельствам.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                              Ю.С. Таранец