Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26634/2022

20 октября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная  часть  решения  объявлена 13 октября 2022 г.

Решение  в  полном  объеме  изготовлено 20 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Когденко Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «САДКО»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ» (далее – заявитель) 08.08.2022 (вх. от 09.08.2022) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором, руководствуясь ст. 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит: 

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Садко» банкротом. 

2. Утвердить временного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (454020, 

<

...>). 

Определением суда от 16.08.2022 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 14.09.2022 представитель должника не возражал против признания его банкротом, а также против заявленной суммы требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявление кредитора обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает кредитор.

Согласно ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику-гражданину – не менее пятисот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи настоящего заявления является наличие у кредитора требований к должнику в размере 331 770 руб. основной задолженности на основании судебного приказа Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2022 по делу № А76-20077/2022. 

По состоянию, на дату рассмотрения настоящего заявления, сумма долга должника перед конкурсным кредитором составляет 331 770 руб. основной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установленные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку задолженность Общества подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, не погашена в течение более чем трех месяцев и превышает 300 000 руб., должник отвечает признаку неплатежеспособности, а заявление кредитора о признании должника банкротом является обоснованным.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.05.2003, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 31.03.2022 должником принято решение о ликвидации в связи с недостаточной прибыльностью, ликвидатором назначена ФИО3.

Порядок удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в ликвидации регулируется положениями статей 63 - 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом кредиторы должника в случае его ликвидации не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии признаков банкротства должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации - должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 №1560/04). 

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

В данном случае суд первой инстанции установил, что обязательства должника перед кредитором превысили 300 000 рублей, просрочка должника составила более трех месяцев.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон о моратории) внесены изменения в Закон о банкротстве, в частности, статьей 5 Закона о моратории дополнен Закон о банкротстве статьей 9.1.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление ВС РФ № 44), в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются.

Вместе с тем в ситуации, когда уполномоченным органом должника - юридического лица принято решение о его ликвидации, то есть не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота, отнесение такого ликвидируемого должника к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, не является препятствием для подачи кредитором заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, 15.07.2022 размещено уведомление об отказе в применении моратория на подачу заявления о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с волеизъявлением уполномоченного органа должника о ликвидации и не осуществлением обычной деятельности, само по себе отнесение ликвидируемого должника к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, не является препятствием для подачи кредитором заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что должник находится в стадии ликвидации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у Общества имеются признаки неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам, поэтому в отношении него подлежит применению процедура банкротства – конкурсное производство в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

В письменных пояснениях должник указал, что имеется имущество в виде автотранспортных средств, находящихся в залоге и представил список кредиторов, из которого усматривается недостаточность имущества.

Заявителем выражено согласие на финансирование процедуры банкротства в сумме 250 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступило заявление об отказе в утверждении его конкурсным управляющим должника.

Заявленная саморегулируемая организация - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» представила информацию об арбитражном управляющем ФИО4 и информацию о соответствии арбитражного управляющего требованиям, установленным ст. ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве.

От заявителя поступило мнение об утверждении любой кандидатуры арбитражного управляющего , представленной Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии с п.2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается в размере фиксированной суммы – 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, и выплачивается за счет денежных средств учредителя должника при отсутствии у должника имущества.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежит отнесению на должника.

Руководствуясь ст. ст. 3, 4, 32, 126, 134, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «САДКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении должника общества с ограниченной ответственностью    «Производственно-коммерческая фирма «САДКО» конкурсное производство сроком до 13 февраля 2023 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 09 февраля 2023 года в 09 час. 15 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. № 504.

Утвердить в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «САДКО»  ФИО4 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

ИНН арбитражного управляющего 745118169220, № в реестре 18696, адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а 12956.

Включить требование конкурсного кредитора  общества с ограниченной ответственностью «ПКФ» в размере 331 770 руб. основной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью   «Производственно-коммерческая фирма «САДКО».

Взыскать с должника общества с ограниченной ответственностью   «Производственно-коммерческая фирма «САДКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ» 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания, представить в арбитражный суд отчет и документы, подтверждающие сведения о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника, анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению, а в части взыскания государственной пошлины – с даты вступления решения в законную силу, и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                         Н.Ю. Когденко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru