АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                        Дело №А37-746/2020

25.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020. 

Решение  в  полном объеме изготовлено 25.08.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарацкой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050, 

<

...>) 

о взыскании 4 557 338 рублей 27 копеек, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 11.02.2020 № 6, диплом;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Тенька», о взыскании задолженности по договору № 21э3054/30/13 на электроснабжение от 23.07.2018 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 4 557 338,27 рублей (с учетом частичного отказа истца от иска и уточнения исковых требований – л.д.98-99, 109-112).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статью 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012            № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», условия договора.

Определением суда от 27.05.2020 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено на 18.08.2020.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания по настоящему делу размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме в размере суммы долга 4 557 338,72 рублей настаивал. Указал, что по результатам проведенной проверки установлено, что погашение заявленной к взысканию суммы задолженности за спорный период – февраль 2020 года, ответчиком не производилось.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ (л.д.93, 97, 107). Требования определений по настоящему делу не выполнил, отзыва на иск не представил, равно как и доказательств полного либо частичного погашения задолженности.

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений от ответчика суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою позицию по иску, высказанную в предварительном судебном заседании.

Дело рассмотрено на основании статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора на электроснабжение от 23.07.2018 № 21э3054/30/13 (далее – договор), истец в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 поставил ответчику электроэнергию на сумму 4 742 338,27 рублей (л.д.9-39, 40-41). 

На оплату потребленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 29.02.2020 № 000293/321 (л.д.42).

Ответчик по условиям договора обязался оплатить стоимость объема покупки электроэнергии за расчетный период на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации (истца) в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии (пункт 5.3.3 договора).

Расчеты за электроэнергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 31.12.2019 № 77-2/э (л.д.47).

По соглашению о зачете встречных однородных требований от 11.03.2020 № 2003-2 ответчик произвел оплату полученной электроэнергии частично, всего на сумму 185 000,00 рублей (л.д.43-44). Таким образом, задолженность ответчика за потребленную и неоплаченную электроэнергию за февраль 2020 года составляет 4 557 338,27 рублей (4 742 338,27 – 185 000,00).

Претензия истца от 13.03.2020 № МЭ/20-18-21-287 с требованием погасить сумму задолженности, врученная ответчику, оставлена последним без ответа и без  удовлетворения (л.д.46).

Отсутствие оплаты потребленной ответчиком в феврале 2020 года электроэнергии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, нормами Закона об электроэнергетике и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Порядок расчетов за пользование электрической энергией установлен в разделе 5 договора. В пункте 5.3.3 договора установлена обязанность потребителя производить расчеты за потребленную электрическую энергию на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом и потребления ответчиком электроэнергии на сумму 4 557 338,27 рублей за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 подтверждается материалами дела: договором, расчетом истца, счетом-фактурой, соглашением о зачете встречных однородных требований и другими доказательствами, представленными в дело, и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма долга.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате суммы долга в заявленном размере, а также возражений на иск.

Поскольку оплата потребленной в феврале 2020 года электроэнергии на сумму 4 557 338,27 рублей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде не произведена, требование истца является обоснованным.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544 ГК РФ, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме на сумму 4 557 338,27 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 4 557 338,27 рублей госпошлина составляет 45 787,00 рублей.

При подаче иска в суд истцу произведен зачет госпошлины на сумму 1 000,00 рублей, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 21.05.2019 № А37-344/2019 (л.д.1-3, 84-86, 103). Кроме того, платежным поручением от 24.03.2020 № 7001 истец уплатил госпошлину в размере 44 871,00 рублей (л.д.8, 104). Таким образом, истцом уплачена по делу госпошлина в размере 45 871,00 рублей (1 000 + 44 871).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, госпошлина в размере 45 787,00 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 84,00 рублей (45 871,00 - 45 787,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 4 557 338 рублей 27 копеек, госпошлину 45 787 рублей 00 копеек, а всего – 4 603 125 рублей 27 копеек. Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 84 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу. 

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        Макаревич Е.М.