2.12/2018-23839(2) 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3089/2018

город Псков

17 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2018 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного  общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального  хозяйства (место нахождения: 182200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании 786535руб.10коп., а также судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 20 000 руб.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, юрисконсульт Управления ОАО «Псковэнергоагент», по  доверенности;  

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось с иском о  взыскании с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального  хозяйства 786535руб.10коп., в т.ч. 702579руб.22коп. - задолженность по договору  энергоснабжения от 19.12.2016 № 21/115 за март - апрель 2018 года,  83955руб.88коп. - пени, начисленные с 01.03.2018 по 30.04.2018 на задолженность,  образовавшуюся в период с августа 2017 года по март 2018 года, а также с  

заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в  сумме 20000руб.  

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание,  отзыв с какими-либо возражениями по существу заявленного требования не  представил, об уплате требуемой суммы не сообщил.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика.  

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом  «Псковэнергосбыт» и Муниципальным унитарным предприятием жилищно- коммунального хозяйства заключен договор энергоснабжения от 19.12.2016   № 21/115, согласно которому истец осуществляет продажу ответчику  электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание  услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с  процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.  

Учет количества потребленной энергии определяется по данным ответчика,  сообщенным истцу, в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6  договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках  оплаты.  

Для расчетов за поставленную в марте - апреле 2018 года электроэнергию  истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.03.2018 № 5085/20 на сумму  352548руб.34коп., от 30.04.2018 № 6558/20 на сумму 350030руб.88коп., что  подтверждается реестрами переданных документов, имеющимися в материалах  дела.  

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов наступил,  ответчик счета не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате  электроэнергии, поставленной в марте - апреле 2018 года в рамках вышеуказанного  договора, в сумме 702579руб.22коп.  

В связи с несвоевременной оплатой поставленной в период с марта по  ноябрь 2017 года электроэнергии в соответствии со статьей 37 Федерального  закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  

Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 23.03.2018 и с учетом  позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной  практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016, истец начислил ответчику с 01.03.2018 по 30.04.2018 пени  в сумме 83955руб.88коп.  

Задолженность за период с августа по декабрь 2017 года взыскана  решениями Арбитражного суда Псковской области от 02.03.2018 по делу № А52- 5236/2017, от 15.05.2018 по делу № А52-1462/2018.  

Задолженность за январь - март 2018 года подтверждается материалами  дела, в т.ч. счетами - фактурами от 31.01.2018 № 1693/20, от 28.02.2018   № 3095/20, от 31.03.2018 № 5085/20, журналом учета принятых звонков  потребителя.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику  направлялась претензия от 18.01.2018 № 45, которая оставлена без удовлетворения.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме  786535руб.10коп., в т.ч. 702579руб.22коп. - задолженность по договору  энергоснабжения от 19.12.2016 № 21/115 за март - апрель 2018 года,  83955руб.88коп. - пени, начисленные с 01.03.2018 по 30.04.2018 на задолженность,  образовавшуюся в период с августа 2017 года по март 2018 года.  

Истцом также заявлены к возмещению расходы на оплату услуг  представителя в сумме 20000 руб.00 коп.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  

применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» (далее по тексту - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его  участием (пункт 10 постановления № 1).  

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и  обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к  соответствующей категории дел.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов (пункт 11 постановления № 1).  

Факт осуществления истцом расходов на оплату услуг представителя в  сумме 20000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю,  заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент»,  дополнительным соглашением от 30.12.2005 № 1 с приложением № 1 новой  редакции глав 1-5,7 указанного агентского договора, приложением № 2 о размере,  порядке определения и сроках выплаты агентского вознаграждения,  дополнительным соглашением от 28.04.2017 № 26, поручением истца от 22.06.2018   № 24 открытому акционерному обществу «Псковэнергоагент», а также справкой о  расходах последнего от 25.06.2018 № 849/404, счетом от 27.06.2018 № 250,  платежным поручением от 29.06.2018 № 1691 на сумму 20000 руб. 00 коп.  

Как усматривается из представленных документов, между ОАО  «Псковэнергоагент» (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен  агентский договор № 80-ю. В соответствии с пунктом 1.1.4 договора (в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2005) агент осуществляет  претензионно-исковую работу, направленную на защиту прав и законных  интересов принципала в рамках агентского договора. В соответствии с пунктом  1.1.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения № 26 от 28.04.2017) за  проводимую исковую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания  юридических услуг по каждому делу из расчета 20000руб. в суде первой  инстанции с участием представителя. Согласно платежному поручению от  

29.06.2018 № 1691 истец оплатил стоимость услуг по агентскому договору в  размере 20000 руб. на основании выставленного агентом счета от 27.06.2018 № 250.  

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил. 

Оснований для изменения размера заявленной к возмещению суммы  понесенных расходов в материалах дела не усматривается.  

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 38731руб., в т.ч. 18731руб. - расходы по уплате  государственной пошлины, 20000руб. - расходы на оплату услуг представителя.  

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства в пользу открытого акционерного общества  «Псковэнергосбыт» 786535руб.10коп., в т.ч. 702579руб.22коп.- задолженность по  договору энергоснабжения от 19.12.2016 № 21/115 за март - апрель 2018 года,  83955руб.88коп. - пени, а также судебные расходы в сумме 38731руб., в том числе  18731руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 20000руб. - расходы на  оплату услуг представителя.  

Выдать исполнительный лист. 

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья О.А.Леднева