Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174748/19-61-1530

г. Москва

25 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПЛОЩАДЬ МАКСИМА ГОРЬКОГО, ДОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Орбита Моторс» (111020, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СИНИЧКИНА 2-Я, ДОМ 9А, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 3 (ЧАСТЬ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды от 25.10.2004 года № 0065/18 задолженности размере 41.538 руб. 88 коп., пени в размере 84.944 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Орбита Моторс» о взыскании по договору аренды от 25.10.2004 года № 0065/18 задолженности размере 41.538 руб. 88 коп., пени в размере 84.944 руб. 47 коп.

Определением от 12.07.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ. 

30.09.2019 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ООО «Орбита Моторс» на решение от 30.09.2019 года.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Нижегородской области от 08.10.2004 № 696 Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Нижегородской области и Закрытое акционерное общество по перевозке крупногабаритных тяжеловесных грузов «Спецтяжавтотранс», а также индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2 25 октября 2004 года заключили Договор № 0065/18 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Объектом договора аренды является земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 52:18:040708:0024, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования в целях: под административно-бытовой корпус, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к договору, общей площадью 954,00 кв.м.

На участке имеется отдельностоящее здание (административно-бытовой комплекс): 

<

...>.

Срок договора аренды с 08.10.2004г. по 08.10.2053г. Договор зарегистрирован 07 мая 2013 года.

Согласно акта приема-передачи земельного участка, являющегося приложением № 2 к Договору аренды на земельном участке расположено отдельно-стоящее здание (административно-бытовой комплекс) площадью 1 951,50 кв.м.

При этом согласно приложению № 3 к Договору аренды расчет арендной платы производится согласно арендуемой площади земельного участка:

1)ЗАО по перевозке крупногабаритных тяжеловесных грузов «Спецтяжавтотранс» - в размере занимаемых им помещений – 1 363,60 кв.м., при ставке арендной платы 11.21 рублей за кв.м. в размере 7 472,59 рублей ежегодно;

2)ИП ФИО2 - в размере занимаемых помещений - 587,9 кв.м., при ставке арендной платы 12.32 рублей за кв.м., в размере 3 540,77 рублей.

Дополнительным соглашением от 15 февраля 2005 года к договору аренды земельного участка № 0065/18 от 25 октября 2004 года в связи с реорганизацией Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Нижегородской области с одновременным переименованием в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О систее и структуре федеральных органов исполнительной власти», постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 г. № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области вступило в права арендодателя в вышеуказанный договор аренды.

В соответствии с Договором купли-продажи недвижимости от 26 марта 2008 года между ФИО2 и ООО «Орбита Моторс» объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, приобрело ООО «Орбита-Моторс», в том числе вышеуказанное нежилое отдельностоящее здание (административно-бытовой комплекс), площадь 1962,кв.м., находящийся в общей долевой собственности.

Письмом от 01.09.2008 ИП ФИО2 известил Территориальное управление в связи с переходом права собственности на отдельно-стоящее здание (административно-бытовой комплекс) по адресу: 

<

...> в пользу ООО «Орбита Моторс».

Письмом ООО «Орбита-Моторс» выразило намерение вступить в дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 0065/18 от 25.04.2004 г.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 18 октября 2007 года на основании статей 35 и 36 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ, которыми определено, что при переходе права собственности на недвижимое имуществом, покупатель приобретает право пользования на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец недвижимости, отменено решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 января 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 мая 2007 года по иску ЗАО ПК ОГ Фирма «Стат» к Территориальному управлению и предпринимателю ФИО2 о признании недействительным распоряжения № 696 от 08 октября 2004 года Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, признании недействительными договоров аренды земельного участка и о заключении договора аренды.

На основании статьи 35 и 36 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ, которыми определено, что при переходе права собственности на недвижимое имуществом, покупатель приобретает право пользования на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

На основании изложенного, ООО «Орбита Моторс» является соарендатором земельного участка по договору аренды № 0065/18 от 25.04.2004г.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора аренда арендная плата за пользование земельным участком устанавливается с учетом долей соарендаторов в праве собственности на здание (строение, сооружение) или пропорционально площадям занимаемых ими помещений.

Согласно расчета арендной платы на 2004 год (приложение № 3/02 к Договору аренды) арендная плата для Соарендатора, имеющего в собственности здание административно-бытового корпуса составляет с 1 апреля 2004 года ежегодно 3 540,77 рублей, ежемесячно 295,06 рублей.

Согласно Приложению 1 к Дополнительному соглашению к Договору аренды от 15 февраля 2005 года, расчет арендной платы для Соарендатора, имеющего в собственности здание административно-бытового корпуса составляет ежегодно - 3894,27 рублей и ежемесячно - 324,52 рублей соответственно.

На основании пункта 3.2. Договора аренды арендная плата вносится Арендатором (соарендаторами) за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца путем перечисления на счет УФК.

Согласно претензии, направленной ответчику 30 апреля 2019 года за № СР-07/3542 ответчик имеет задолженность по Договору аренды по состоянию на 31.03.2019 по арендной плате в сумме 41 538,88 рублей и пеням за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 84 944,47 рублей.

Ответчик требования истца об оплате задолженности оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве указал на то, что ответчик был лишен возможности оплачивать арендные платежи, поскольку для их обоснования необходимо соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды № 0065/18 от 25.10.2004 г. с актом приема-передачи земельного участка.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, изучены судом и отклоняются в связи со следующим. 

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, при переходе права собственности на объект недвижимости к другому лицу, заключенный ранее прежним собственником договор аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком с новым собственником недвижимости.

Указанные выше нормы и разъяснения высших судов исключают обязательный порядок заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при переходе права собственности на объект недвижимости к другому лицу.

Положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения в полном объеме арендных платежей на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 41.538 руб. 88 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор (Соарендатор» выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 84.944 руб. 47 коп.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик при рассмотрении спора ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 84.944 руб. 47 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Орбита Моторс» в пользу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ сумму основного долга в размере 41.538 руб. 88 коп., пени в размере 84.944 руб. 47 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Орбита Моторс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.795 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. ФИО1