АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1420/2018

26 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15.11.2018, 21.11.2018 и 22.11.2018 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 

о понуждении заключить  договор технологического присоединения

при участии в судебном заседании:

представителей истца ФИО4 по доверенности от 20.03.2018 (15.11.2018, 21.11.2018, 22.11.2018) и ФИО5 по доверенности от 19.12.2017 (15.11.2018),

представителя ответчика ФИО6 по доверенности от 31.07.2018 (15.11.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горстрой» (далее – ООО «Горстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств «ВРУ продовольственного магазина» в строящемся жилом доме по адресу: 167021, 

<

...>, установив стоимость подключения в размере 110 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2018 исковое заявление принято к производству.

ПАО «МРСК Северо-Запада» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление от 23.09.2018 № МР2/5-51/016-119-06-1, в котором указало, что истцом были поданы 2 заявки на заключение договора об осуществлении технологического присоединения: отдельно в отношении жилой и нежилой части, к данным заявками были приложены идентичные документы; поскольку истец фактически просил подключить один объект (строящийся многоквартирный дом) ПАО «МРСК Северо-Запада» направило ООО «Горстрой» проект договора с указанием максимальной мощности энергопринимающих устройств в размере 243, 8 кВт (л.д. 78-80, т.д. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и Рудольф В.Г. 

ФИО3 и Рудольф поддержали позицию истца (л.д. 1-2, 38, т.д. 2).

ООО «Горстрой» также было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью ответа на вопрос, являются ли вводно-распредительные устройства жилой и нежилой части многоквартирного дома самостоятельными энергопринимающими устройствами (л.д. 3, т.д. 2).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2018 судебное разбирательство отложено на 15.11.2018.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 21.11.2018 и до 22.11.2018, информация о которых была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Горстрой» были поданы заявки от 03.10.2017 № 56-03928Ю/17, от 05.10.2017 № 56-04027Ю/17 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявка от 05.10.2017 № 56-04027Ю/17 была оформлена в отношении ВРУ продовольственного магазина (нежилой части) с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 110 кВт.

В заявке от 03.10.2017 № 56-03928Ю/17 ответчик указал ВРУ жилого дома и максимальную мощность в размере 133, 8 кВт.

Согласно техническим условиям от 07.08.2017 № 56-02897Ю/17-001 максимальная мощность энергопринимающих устройств многоквартирного дома составляет 243, 8 кВт, в том числе в точке № 1 (жилой части) – 133, 8 кВт, в точке № 2 (продовольственном магазине) – 110 кВт (л.д. 107-110, т.д. 2). Для присоединения дома к электрическим сетям сетевая организация должна запроектировать и построить кабельные линии от трансформаторной подстанции № 607 до вводно-распределительных устройств жилой части и продовольственного магазина.

Как следует из содержания ситуационного плана техподполья, вводно-распределительные устройства жилой части и магазина расположены в одном помещении (л.д. 99, т.д. 1).

ПАО «МРСК Северо-Запада» направило ООО «Горстрой» проект договора об осуществлении технологического присоединения № 56-02897Ю/17, в котором была указана максимальная мощность энергопринимающих устройств 243, 8 кВт (л.д. 12-14).

Письмом от 09.10.2017 № 6/178 ООО «Горстрой» сообщило истцу, что отказывается от заключения договора № 56-02897Ю/17 в связи с тяжелым финансовым положением.

По мнению истца, заявитель вправе требовать заключения отдельных договоров об осуществлении технологического присоединения в отношении жилой части и продовольственного магазина (нежилой части).

Из содержания приказа Минстроя Республики Коми от 29.12.2016 № 19/2-Т следует, что тарифы (стандартизированные тарифные ставки) на строительство кабельных линий и иные мероприятия последней мили для потребителей с максимальной мощностью, превышающей 150 кВт, примерно в два раза выше, чем для потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт. Кроме того, в соответствии в пунктом 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 01.10.2017 в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью не более 150 кВт не включается стоимость работ по строительству объектов электросетевого хозяйства (мероприятия последней мили), соответствующие затраты должны учитываться при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. 

Наличие разногласий с ответчиком относительно порядка определения стоимости технологического присоединения энергопринимающих устройств многоквартирного дома послужило основанием для обращения ООО «Горстрой» в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 4. статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 стоимость работ и услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 87 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетики» установлено, что размер стандартизированных тарифных ставок и ставок за 1 кВт максимальной мощности определяется в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 утверждены методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее – Методические указания).

В соответствии с пунктом 30 Методических указаний если техническими условиями предусматривается мероприятие «последней мили» по прокладке воздушных и (или) кабельных линий, то формула платы определяется как сумма стандартизированной тарифной ставки С1 и произведения стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов сетевой организации на строительство воздушных (С2) и (или) кабельных (С3) линий электропередачи на i-том уровне напряжения и суммарной протяженности воздушных и (или) кабельных линий (Li), строительство которых предусмотрено согласно выданным техническим условиям для технологического присоединения Заявителя.

Таким образом, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (243, 8 кВт), ООО «Горстрой» обязано оплатить, в том числе и стоимость мероприятий по строительству кабельных линий (мероприятий последней мили). 

Суд отклоняет доводы истца о том, что возможно заключение отдельных договоров в отношении различных энергопринимающих устройств в пределах одного объекта.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии; энергопринимающие устройства потребителя - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Согласно пункту 16.1 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, под границей участка заявителя понимается граница балансовой принадлежности, определенная в документах о технологическом присоединении к электрической сети соответствующего многоквартирного дома, а при их отсутствии, если соглашением сторон не предусмотрено иное, границей участка заявителя является место соединения питающей линии сетевой организации с ближайшим к такому нежилому помещению предусмотренным проектом на многоквартирный дом вводным устройством (вводно-распределительным устройством, главным распределительным щитом), установленным на вводе питающей линии в соответствующее здание или его обособленную часть.

В Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, используется понятие «энергопринимающее устройство», а не «объект».

Однако положения данных правил не могут быть истолкованы как допускающие дробление потребителем максимальной мощности энергопринимающих устройств, расположенных в пределах одного здания (сооружения), с целью минимизации расходов на технологическое присоединение.

Арбитражный суд считает, что объём обязательств заявителя (потребителя) не зависит от количества вводно-распределительных устройств, схем подключения энергопотребляющего оборудования, а равно от типа помещений, поскольку выбор тех или иных проектных (планировочных) решений не относится к компетенции сетевой организации и не влияет на максимальную мощность энергопринимающих устройств внутри здания,  которая обеспечивается на границе балансовой принадлежности. 

ООО «Горстрой», направляя ответчику заявки, фактически преследовало цель обеспечить электроэнергией многоквартирный дом в целом, а не отдельные его части. Это свидетельствует о том, что интерес истца состоит исключительно в уменьшении стоимости технологического присоединения энергопринимающих устройств единого объекта, то есть в получении необоснованной выгоды. Такой интерес не подлежит судебной защите.

Вопреки позиции истца, отсутствие связей между электрическими сетями жилых и нежилых помещений не имеет значения, так как энергопринимающие устройства магазина входят в состав дома, так же как и внутриквартирное оборудование. 

Иной подход позволял бы застройщикам уклоняться от оплаты услуг сетевых организаций с помощью проектных решений, при которых энергопринимающие устройства единого здания (сооружения) не имели бы электрических связей друг с другом.

Кроме того, в силу пункта 2 (1) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации осуществляется не ранее технологического присоединения систем электроснабжения, входящих в состав общего имущества, соответствующего многоквартирного дома.

Утверждения истца об уклонении ответчика от заключения договора не соответствуют действительности, так как ПАО «МРСК Северо-Запада» подготовило проект договора с указанием максимальной мощности, соответствующей действительным намерениям ООО «Горстрой» и техническим условиям. 

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и урегулировать разногласия сторон по цене договора № 56-02897Ю/17. Вопрос о конкретной стоимости мероприятий по строительству кабельных линий с учётом предмета заявленного иска не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Горстрой» к ПАО «МРСК Северо-Запада» о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств «ВРУ продовольственного магазина» в строящемся жилом доме по адресу: 167021, 

<

...>, не подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о проведении экспертизы, не нашёл оснований для его удовлетворения, так как разногласия между сторонами возникли в связи с различным толкованием норм материального права и оценкой спорной ситуации. ООО «Горстрой» следует возвратить с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Коми денежные средства в сумме 30 000 руб., уплаченные по платёжному поручению от 26.06.2018 № 1086 (л.д. 15, т.д. 2).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с деплзитного счёта Арбитражного суда Республики Коми 30 000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Д.А. Тарасов