АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года Дело № А33-22865/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Красноярский завод цветных металлов имени

В.Н. Гулидова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Красноярскому краю в лице агентства по управлению государственным имуществом

Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к КГКУ «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН

1082468053040),

о взыскании упущенной выгоды,

об установлении сервитута,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора:

- министерства строительства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН

1082468060993), в присутствии:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № Д1746/24 от

26.12.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (далее – ответчик), в котором просит суд:

- взыскать с ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» в пользу ИП ФИО1 упущенную выгоду в виде недополученной арендной платы за период с 25.05.2021 по 03.03.2022 в размере 3 266 000 руб.;

- взыскать с ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» в пользу ИП ФИО1 упущенную выгоду в виде недополученной арендной платы за период с 03.03.2022 года по 03.03.2023 в размере 4 940 000 руб.;

- установить ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» частный бессрочный сервитут указанного в иске содержания.

Определением от 19.11.2024 судом назначена судебная экспертиза.

Производство судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки» (

<

...>), эксперт - ФИО4. Срок производства срок производства экспертизы установлен до 20 декабря 2024 года. Установлена фиксированная стоимость судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Определением от 26.12.2025 срок проведения судебной экспертизы продлен до 03 февраля 2025 года.

В материалы дела экспертом представлено заключение, которое приобщено судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.11.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 26.07.2023 № 255.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. В силу части 2 указанной статьи вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 17.11.2025 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения по вопросу о судебных расходах.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 70 030 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 255 от 26.07.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения заявленных требований, государственная пошлина в размере 43 443 руб. 36 коп. подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 178, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 43 443 руб. 36 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 26.07.2023 № 255.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Летников