ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52870/2023

Дело № А40-19462/23

город Москва

16 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Судьи Мезриной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ОМЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023г. по делу № А40-19462/23

по иску ООО "ДЖАЗ" (ИНН 

<

***>)

к АО "ОМЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 04.07.2023, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2022,   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖАЗ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ОПЫТНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 01.08.2022 г. № 0001-ОМЗ/22А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023г. производство по делу № А40-19462/23 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего АО «ОМЗ» о признании недействительным договора аренды № 0001-ОМЗ/22А от 01.08.2022г. в рамках дела № А40-168740/20 и судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрение дела №А40-303828/22.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определния Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу № А40-168740/20 АО "Опытный механический завод" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-168740/20 рассматривается обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего АО «ОМЗ» о признании недействительным договора аренды № 0001-ОМЗ/22А от 01.08.2022 г.

Таким образом, в рамках дела № А40-168740/20 будет исследоваться законность заключенного договора аренды № 0001-ОМЗ/22А от 01.08.2022 г., следовательно в случае признания договора недействительным, у суда не будет правовых оснований для рассмотрения требований в рамках настоящего спора.

Более того, именно ответчик был инициатором подачи требований об оспаривании договора.

В ходе судебного заседания представитель апеллянта так и не смог пояснить суду апелляции как затрагиваются права Общества приостановлением производства по настоящему делу

С учетом изложенного, суд счел, что настоящее дело подлежит приостановлению, поскольку обстоятельства, которые будут установлены при рассмотрении дела № А40-168740/20, будут иметь существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

В рамках вышеуказанного дела рассматривается спор о признании недействительной сделки, о признании недействительным одностороннего отказа от которой в настоящем процессе заявлено требование, что свидетельствует о преюдициальном характере обстоятельств, которые будут установлены судом при разрешении названного дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу по смыслу статьи 143 АПК РФ  представляет собой временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса.

Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом, то есть рассмотрение и разрешение дела без учета заключительного акта иного судебного органа приведет к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта.

Объективной предпосылкой применения статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Кодекса).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.

Речь, между тем, идет не о любом деле, имеющем отношение к лицам, участвующим в приостанавливаемом производством деле, а только о таком, которое касается того же материального правоотношения, и обстоятельства которого имеют значение для правильного решения приостанавливаемого производством дела.

Принятие решения по настоящему делу, впоследующем может привести к его отмене, например если будет признан незаконным отказ от договора, а в рамках другого дела будет установлено что договор ничтожный.

В рассмотренном случае апелляционный суд также установил обстоятельства, которые привели к основаниям для приостановления производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023г. по делу                                  № А40-19462/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Судья                                                                                                Мезрина Е.А.