АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1377/2018

23 августа 2018 года

город Симферополь

 Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при  ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  Администрации Чапаевского сельского поселения Советского района Республики Крым к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОЦЕССИНГ» о взыскании  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, глава администрации; от ответчика – не явился. 

УСТАНОВИЛ:

Администрации Чапаевского сельского поселения Советского района Республики  Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «ЭКО  ПРОЦЕССИНГ» о взыскании неустойки, с учетом принятого судом уточнения, в размере  74671,53 руб. по муниципальному контракту N 0175300022517000002-0700436-02 (ФЗ-44)  от 19.07.2017 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в гравийно- щебеночном исполнении (ул.Молодежная в с.Николаевка, Советского района Республики  Крым).  

В судебном заседании 23.08.2018 истец поддержал требования о взыскании  неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту. В  обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по муниципальному контракту.  

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения  был уведомлен своевременно и надлежащим образом.  

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  

РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания  наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная  регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно  действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени  юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.  

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет  риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его  адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.  

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель),  или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином  государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  

настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской  федерации № 25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к  судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным  процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о  времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии  искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о  движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб- адресу.  

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках"  (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня  2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном  сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123  Кодекса.  

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на  исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом. 

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона заключен муниципальный  контракт N0175300022517000002-0700436-02 (ФЗ-44), согласно п. 1.1. которого, ответчик  принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги в  гравийно-щебеночном исполнении (ул.Молодежная в с.Николаевка, Советского района  Республики Крым) в соответствии со сметами, техническим заданием, а истец обязался  принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.  

В соответствии с п. 2.1. цена контракта составляет 983814,65 руб., с НДС. 

Пунктом 4.1. контракта установлен следующий срок выполнения работ по объекту:  начало выполнения работ - с момента заключения контракта; окончание выполнения  работ – до 15 октября 2017г.  

Согласно п. 7.1. контракта приемка выполненных работ осуществляется и  оформляется в соответствии с условиями контракта с составлением соответствующих  актов установленной формы (справки КС-3, акта КС-2). Непредставление комплекта  отчетной документации является основанием для отказа заказчика от принятия  результатов выполненных работ.  

Главой 9 контракта определена ответственность сторон за нарушение его условий, в  соответствии с которой, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, а также иных случаев неисполнения подрядчиком  принятых на себя обязательств, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения  подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты пени от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

Истец, ссылаясь на то, что предусмотренные контрактом работы не выполнены  ответчиком в полном объеме, что является нарушением установленного контрактом срока  выполнения работ, и начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения  работ по муниципальному контракту в сумме 74671,53 руб.  

19.10.2017 истец направил ответчику требование об уплате неустойки. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках  исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого  определено параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2012 г. N 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под  государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный  контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для  государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре  подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской  Федерации об этом виде договора.  

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено Договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  

исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (Статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке  согласовано сторонами в главе 9 контракта, согласно которым в случае просрочки  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате  неустоек (штрафов пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере  не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  подрядчиком. Также в п. 9.6. контракта приведена формула расчета пени.  

Истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение ответчиком  установленных контрактом сроков выполнения работ, в подтверждение чего, представил  акт обследования объекта от 04.12.2017.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается  другой стороной.  

Истец указывает на то, что работы ответчиком выполнены не были.  

Российское законодательство предписывает участникам гражданского оборота  действовать добросовестно, разумно и осмотрительно (статья 10, пункт 1 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность и разумность действий предполагается.  

Также судом принимается во внимание, что ответчиком не представлены  надлежащие и допустимые доказательства выполнения работ по контракту ( акты формы  КС-2, КС-3).  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения ответчиком  сроков выполнения предусмотренных муниципальным контрактом работ. В связи с чем,  требования истца подлежат частичному удовлетворению.  

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете пени,  подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по  государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о  контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения  судебного решения. Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит  применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на  день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. С 1 января 2016  года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению  ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На день  принятия решения судом первой инстанции (31.07.2018 г.) действует ключевая ставка  7,25%, исходя из названной ставки размер пеней составляет 65620,44 руб.  

Формула Расчёт Результат 

C = Cцб × ДП = 0.145% × 46 = 0.0667  

П = (Ц - В) × C 

= (983 814,65 - 0,00) × 0.0667 

= 65 620,44 р.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат  взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2625 руб., так как истец при подаче  иска освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

1.  Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОЦЕССИНГ» в  

пользу Администрации Чапаевского сельского поселения Советского района  

Республики Крым пеню в размере 65 620,44 руб. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОЦЕССИНГ» в  

доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2625 руб. 

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке  апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Судья А.Н. Гризодубова