АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22584/2022

г. Владивосток

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Фармасинтез» (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМФАРМА», Общества с ограниченной ответственностью «ИСТ-ФАРМ», о взыскании 92 390 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО2, доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом;

от третьих лиц: -.

установил:

Истец - Акционерное общество «Фармасинтез» обратился с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» о взыскании 92 390 рублей 43 копейки убытков, в том числе 87 890 рублей 40 копеек убытков в виде стоимости поврежденного груза, возникших в результате частичного повреждения груза, составляющего 150 кг, перевозка которого осуществлялась по договору транспортной экспедиции № 230381/16-ТЭ/С от 18.10.2016 (далее договор ТЭО) в соответствии с товарной накладной № 7757 от 5.10.2021, экспедиторской распиской № УВЛН0000З275/1 от 04.10.2021, счетом-фактурой № 278 - 45/КОМ от 05.10.2021, заявкой № 000094976 от 05.10.2021, 4 500 рублей 03 копейки по оплате вознаграждения за организацию перевозки и экспедирования груза, поврежденного в процессе перевозки.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что акт входного контроля № 10 от 01.11.2021 составлен без участия экспедитора спустя два дня после приемки груза; заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец, третьи лица в судебное заседание 23.08.2023 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 23.08.2023 было проведено согласно ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании 23.08.2023 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 16 часов 30 минут 30.08.2023. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 30.08.2023 согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом, как клиентом и ответчиком, как экспедитором, был заключен договор транспортной экспедиции № 230381/16-ТЭ/С от 18.10.2016, в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанным с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом. Объем оказываемых услуг определяется условиями договора и заявкой (поручением) (Приложение №1). Подписанная и заверенная печатью клиента заявка (поручение) направляется клиентом в адрес экспедитора. Заявка (поручение) должна содержать все сведения, необходимые экспедитору для осуществления своих обязательств по договору (п. 1.3 договора).

Стоимость услуг определяется на основании ставок и тарифов, согласованных сторонами в соответствующих приложениях и/или дополнениях к договору в зависимости от объема и вида услуг, которые оказывает экспедитор в рамках договора (п. 8.1 договора).

Экспедитор обязан организовать своевременную подачу грузоотправителю контейнера, автомобиля, вагона, иного транспортного средства (подвижного состава) в исправном состоянии и пригодным для перевозки, в согласованные с клиентом сроки (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, в случаях, если это предусмотрено письменной заявкой клиента, организовать выполнение операций, непосредственно предшествующих и/или завершающих перевозку (дополнительная упаковка, пакетирование, маркировка, пересчет вложений, погрузо-разгрузочные работы и другие дополнительные операции).

В соответствии с п. 10.3 договора в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется соответствующий акт с участием экспедитора. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. О составлении акта ставится соответствующая отметка в товаросопроводительном документе (экспедиторская расписка, сквозная грузовая накладная и др.). Акт содержит: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; фактический размер и описание утраты или недостачи груза, повреждения (порчи); подписи сторон. К акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

05.10.2021 истцом была оформлена, а ответчиком принята к исполнению заявка № 000094976 на отгрузку и экспедирование груза истца со склада грузоотправителя на склад грузополучателя ООО «Ист-Фарм», расположенный по адресу: 692525, Приморский край, г., Уссурийск, ул. Волочаевская, д. 120 Б.

На основании указанной заявки ответчиком для организации перевозки принят груз, а именно: «Сорбитол» (Несорб PF ROQUETTE/Рокет-Франция) в количестве 3000 кг на общую сумму 1 757 808 рублей, с учетом НДС, что подтверждено экспедиторской распиской № № УВЛН0000З275/1 от 04.10.2021, счетом-фактурой № 278 - 45/КОМ от 05.10.2021.

Истец указал, что 29.10.2021 при приемке товара, поставленного на склад грузополучателя по товарной накладной № 7757 от 05.10.2021, счету-фактуре № 278-45КОМ от 05.10.2021 был выявлен факт невозможности использования груза в производстве по причине его повреждения, сославшись на отметку в экспедиторской расписке № УВЛН00003275/1 от 04.04.2021, акт № 10 от 01.11.2021 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, оформленным во исполнение п. 10.3. Договора и устанавливающим повреждение (разрыв) вторичной и первичной упаковки 6 мешков субстанции ФИО3 («Сорбитол», серии Е813) по 25 кг каждый, общим весом 150 кг.

В связи с выявлением повреждения груза грузополучателем ООО «Ист-Фарм» в адрес АО «Фармасинтез» была предъявлена претензия исх. № 324 от 18.07.2022 с требованием о замене поврежденного товара или возврате оплаченных за него денежных средств, а также с требованием о возмещении расходов на утилизацию или вывозе поврежденного Товара со склада Грузополучателя для осуществления самостоятельной утилизации.

Истец, посчитав, что стоимость поставленного в его адрес поврежденного товара ценой всего 87 890 рублей 40 копеек, 4 500 рублей 03 копейки по оплате вознаграждения за организацию перевозки и экспедировании груза, поврежденного в процессе перевозки, всего в размере 92 390 рублей 43 копеек являются убытками истца, возникшими в результате частичного повреждения спорного груза в процессе перевозки, в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за порчу спорного груза, направил в адрес последнего претензию с требованием возместить спорные убытки, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (ФЗ № 87).

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ (ст. 803 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 7 ФЗ № 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ № 87 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и ФЗ № 87, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, ФЗ № 87 и иными федеральными законами.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, истец по настоящему делу, предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика спорных убытков, должен доказать, что спорные убытки (вред) причинен именно в результате неправомерного поведения ответчика при исполнении обязательств по договору.

В п. 3 ст. 7 ФЗ № 87 определено, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В силу п. 1 ст. 8 ФЗ № 87 в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства повреждения груза при его экспедировании ответчиком; отметка о повреждении спорного груза в накладной проставлена грузополучателем, а не ответчиком, из спорной накладной и иных материалов дела не следует вывод о том, что такая отметка проставлена в присутствии экспедитора, также грузополучателем в одностороннем порядке и без уведомления экспедитора составлен акт от 01.11.2021; иные доказательства извещения экспедитора об обнаружении повреждения груза, доказательства извещения, приглашение экспедитора для фиксации факта и объема повреждения груза в нарушение вышеуказанных норм права, п. 10.3 договора, в материалы дела не представлены, тогда как требованиями ФЗ № 87 обязанность по объективной фиксации утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза и их характера со своевременным извещением экспедитора возложена на клиента, который несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий; представленные истцом в материалы дела фотографии не могут быть достоверно соотнесены арбитражным судом по каким-либо объективным признакам со спорным грузом, не подтверждена и дата фиксации повреждений на таких изображениях. Кроме того, истец не представил доказательства извещения ответчика о проведении обследования спорного груза.

При данных обстоятельствах арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признает не доказанными обстоятельство повреждения спорного груза, а также то обстоятельство, что такое повреждение возникло в результате неправомерного поведения ответчика, в связи с чем спорные убытки возмещению ответчиком не подлежат, предъявленный по делу иск расценивается в качестве незаконного, необоснованного и не подлежащего удовлетворению.

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст.ст. 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ст. 13 ФЗ № 87, для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Поскольку истец узнал о повреждении спорного груза из претензии от 19.07.2022, доказательства того, что истец мог либо должен был узнать об этом ранее, учитывая проставление отметки о повреждении груза в накладной, составление акта № 10 от 01.11.2021 без участия истца, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 13.12.2022 (дата направления почтового отправления иска в суд), то годичный срок исковой давности при таких обстоятельствах не пропущен.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                  Калягин А.К.