Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4385/2023

город Брянск

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Чистая Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Автопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Глобус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

3-е лицо: ООО «ТД «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 92 679 руб. 78 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность в деле),  

от ответчиков: не явились, 

от 3-го лица: не явились, 

 

установил:

Истец – акционерное общество «Чистая Планета» (далее – АО «Чистая Планета») – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Автопром» (далее – ООО «Автопром») – о взыскании 94 491 руб. 58 коп., в том числе 73 666 руб. 60 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных в период март 2019г. - январь 2021г. в соответствии с договором от 29.04.2021 №НФ-060981 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), и 20 824 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за периоды с 16.06.2021 по 20.04.2023 (за вычетом периодов действия моратория) просрочки оплаты основного долга за оказанные услуги.

Определением суда от 10.05.2023 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

На основании заявленного ответчиком ходатайства и в порядке п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ суд определением от 23.06.2023 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил суд применить срок исковой давности в отношении требований, заявленных в части основного долга за период с марта 2019г. по май 2020г., и снизить в порядке ст.333 ГК РФ сумму начисленной неустойки до 2 000 руб.; также ответчик просил отказать в удовлетворении требований, заявленных за период, начиная с 01.12.2020, поскольку с этой даты он перестал являться образователем и собственником ТКО ввиду расторжения заключенного с ООО «ТД «Содружество» (арендодателем) договора от 15.02.2019 №15/02/2019 аренды недвижимого имущества и прекращения в связи с этим хозяйственной деятельности по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 13.09.2023 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Содружество» (далее – ООО «ТД «Содружество»).

В ходе рассмотрения дела ООО «ТД «Содружество» письменного отзыва на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору не представило. 

Определением суда от 07.11.2023 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус»).

По ходатайству истца определением суда от 01.02.2024 ООО «Глобус» исключено из состава 3-их лиц с привлечением его к участию в деле в качестве соответчика.

В порядке ч.1 ст.49 АПК РФ истец окончательно уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ООО «Автопром» (далее также – ответчик-1) 86 270 руб. 69 коп., в том числе 67 257 руб. 51 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных в период март 2019г. - ноябрь 2020г. в соответствии с договором от 29.04.2021 №НФ-060981 на оказание услуг по обращению с ТКО, и 19 013 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за периоды с 16.06.2021 по 20.04.2023 (за вычетом периодов действия моратория) просрочки оплаты основного долга за оказанные услуги; с ООО «Глобус» (далее также – ответчик-2) просил взыскать 6 409 руб. 09 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных в период декабрь 2020г. - январь 2021г. в соответствии с договором от 29.04.2021 №НФ-060980 на оказание услуг по обращению с ТКО.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик-2 просил суд применить срок исковой давности в отношении требований, заявленных в части основного долга за период с декабря 2020г. по январь 2021г.

В судебное заседание 06.05.2024 соответчики и 3-е лицо по делу, извещенные в установленном законом порядке, не явились, в связи с чем дело по существу рассмотрено судом без их участия в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения истца, суд установил следующее.

ООО «ТД «Содружество» является собственником нежилого помещения общей площадью 219,5 кв.м (площадь торгового зала 96,7 кв.м), с кадастровым (или условным) номером 32-32-01/057/2006-459, расположенного на 1 этаже, номера на поэтажном плане 1-9, 11-12, 20-21, по адресу: 

<

...>.

Указанное помещение в период с 15.02.2019 по 30.11.2020 находилось в арендном пользовании Общества «Автопром» (арендатор) на основании заключенного с ООО «ТД «Содружества» (арендодатель) договора от 15.02.2019 №15/02/2019 аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым данное помещение было предоставлено арендодателем арендатору для организации магазина розничной торговли продовольственными товарами.

Для тех же целей указанное помещение с 01.12.2020 находится в арендном пользовании Общества «Глобус» (арендатор) на основании заключенного с ООО «ТД «Содружества» (арендодатель) договора от 01.12.2020 №01/12/2020-2 аренды нежилого помещения. 

Между АО «Чистая Планета» (Региональный оператор) и ООО «Автопром», ООО «Глобус»  (Потребители) были заключены, соответственно, договоры от 29.04.2021 №№НФ-060981, НФ-060980 на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которых Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребители обязуются оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1.1 договоров).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложениям №№1, 2 к настоящему договору (пункт 1.2 договоров).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: для договора №НФ-060981 – 01.03.2019, для договора для договора №НФ-060980 – 01.02.2021 (пункт 1.4 договоров).   

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде по настоящему договору, осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и составляет с 01.03.2019 по 31.12.2019 – 526 руб. 76 коп., с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 473 руб. 06 коп., с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 455 руб. 66 коп., с учетом НДС, за 1 куб.м. Потребитель ежемесячно оплачивает услугу Регионального оператора исходя из объема ТКО, указанного в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 2.1 договоров).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.3 договоров).

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, по количеству и объему контейнеров для складирования ТКО или исходя из массы ТКО – согласно Приложению №1 (пункт 4.1 договоров).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Настоящий договор заключается на срок по 31.12.2021, вступает в силу с момента его подписания и распространяет своей действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. При этом договор заключается на срок, не превышающий срок, на который ОАО «Чистая Планета» присвоен статус Регионального оператора (пункты 9.1, 9.3 договоров).

Согласно пункту 10.8 договоров Приложение №1 «Информация по предмету договора» является неотъемлемой частью договора. Согласно данному Приложению услуги по вывозу ТКО осуществляются в отношении объекта – магазина «Плюшка», расположенного по адресу: 241028, 

<

...>; местом накопления ТКО является адрес: 

<

...>; способ складирования ТКО – контейнер.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец в заявленный по иску период март 2019г. - ноябрь 2020г. оказал ответчику-1 (ООО «Автопром») услуги по обращению с ТКО на общую сумму 67 257 руб. 51 коп., ответчику-2 (ООО «Глобус») – на общую сумму 6 409 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчетом истца и выставленными им 27.05.2021 на оплату оказанных услуг счетами и универсальными передаточными документами (счетами-фактурами). 

Неоплата ответчиками в добровольном порядке задолженности за оказанные услуги послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенные сторонами договоры от 29.04.2021 №№НФ-060981, НФ-060980, по своей правовой природе, являются договорами возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по таким договорам подлежат правовому регулированию нормами ст.ст.779-783 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В свою очередь, правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ).

В соответствии со ст.1 Закона №89-ФЗ твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; норматив накопления твердых коммунальных отходов – среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

Согласно п.1 ст.24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с п.2 ст.24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п.1 ст.24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила №505).

В соответствии с пунктом 5 Правил №505 коммерческий учет ТКО осуществляется: 

а) расчетным путем исходя из: 

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема,

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; 

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. 

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил №505). 

Поскольку согласно названной правовой норме коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, и при этом действующим законодательством в сфере обращения с ТКО не предусмотрена обязанность регионального оператора и собственника ТКО производить учет объема и (или) массы ТКО только способом исходя из нормативов накопления ТКО, то региональный оператор и собственник ТКО вправе выбрать любой способ коммерческого учета, установленный данной нормой.

В свою очередь, предусмотренный подпунктом «а» пункта 5 Правил №505 способ коммерческого учета, а именно по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, сторонами может быть выбран в том случае, если контейнеры потребителя и места (площадки) накопления ТКО соответствуют нормам действующего экологического законодательства и внесены в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 №269, и Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными приказом Минстроя России от 28.07.2016 №524/пр.

В частности, на территории Брянской области соответствующие нормативы накопления ТКО утверждены приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 №85 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области», согласно которому для объекта общественного назначения, относящегося к предприятию торговли, а именно, для продовольственного магазина установлен норматив накопления ТКО в размере 0,52 куб.м/год на 1 кв.м общей площади объекта. 

Кроме того, согласно п.п.1, 4 ст.24.8 Закона №89-ФЗ оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО, для которой устанавливаются предельные тарифы.

Предельные тарифы в области обращения с ТКО устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (ст.6 Закона №89-ФЗ).

Приказом ФАС России от 21.11.2016 №1638/16 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО. 

В силу пункта 99 названного Приказа ФАС России тарифы операторов по обращению с отходами, эксплуатирующих объекты по обращению с ТКО, могут дифференцироваться по видам ТКО, характеризующих их состав, в частности по сортированным и неотсортированным отходам, крупногабаритным отходам, по классам опасности отходов и другим видам отходов, определенным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В настоящем случае предельные единые тарифы на услуги регионального оператора на соответствующие календарные годы устанавливаются приказами Управления государственного регулирования тарифов Брянской области. 

В свою очередь, условия пункта 2.1 и Приложения №1 заключенных сторонами договоров от 29.04.2021 №№НФ-060981, НФ-060980 соответствуют вышеприведенным нормативным положениям законодательства.

Как установлено выше, в обоснование заявленных требований истец сослался на факт надлежащего оказания им ответчикам услуг по обращению с ТКО в соответствии с условиями заключенных между ними договоров. При этом каких-либо документальных доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом в заявленный по иску период своих обязательств по указанным договорам, соответчиками суду не представлено, а также доводов относительно ошибочности расчета истцом сумм основного долга соответчиками не приведено.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательства, подтверждающие погашение сумм основного долга полностью или в какой-либо части, соответчиками суду не представлены, требования истца о взыскании с ответчика-1 основного долга в сумме 67 257 руб. 51 коп. и с ответчика-2 основного долга в сумме 6 409 руб. 09 коп. за оказанные услуги по обращению с ТКО подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным истцом периодам требования основного долга судом отклонены ввиду следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Вместе с тем согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Как установлено выше, договор №НФ-060981, условия которого распространяют свое действие на отношения сторон, начиная с 01.03.2019, заключен сторонами 29.04.2021, следовательно, срок для оплаты услуг за период с 01.03.2019 по 29.04.2021 до даты заключения этого договора установлен не был, в связи с чем в данном случае подлежат применению правила п.2 ст.200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Поскольку счета-фактуры (УПД) и счета на оплату оказанных в период март 2019г. - январь 2021г. услуг по обращению с ТКО выставлены истцом 27.05.2021, следовательно, именно с этой даты начинает течь 3-летний срок исковой давности по заявленным истцом в рамках настоящего дела требованиям.

За нарушение сроков оплаты услуг по обращению с ТКО истец на основании пункта 6.2 договора от 29.04.2021 №НФ-060981 также просил суд взыскать с ООО «Автопром» (ответчика-1) 19 013 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за периоды с 16.06.2021 по 20.04.2023 (за вычетом периодов действия моратория) просрочки оплаты основного долга за оказанные услуги, из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В настоящем случае доказательств отсутствия своей вины в неисполнении договорного обязательства ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

 Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, доводов о своем несогласии с расчетом не заявил. 

Проверив расчет истца, суд признал его обоснованным, соответствующим закону и условиям заключенного сторонами указанного спорного договора.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства.

Ходатайство ответчика судом отклонено ввиду следующего.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В свою очередь, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления №7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления №7).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления №7).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (абзацы второй и третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае, учитывая длительность нарушения ответчиком-1 сроков выполнения спорного договорного обязательства, а также установленную законом и условиями спорного договора ставку для расчета неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в день, которая не превышает среднего размера расчетной ставки, устанавливаемой при обычных условиях гражданского оборота, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств ее несоразмерности и, соответственно, об отсутствии оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика-1 договорной неустойки также подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме 19 013 руб. 18 коп.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 92 679 руб. 78 коп. государственная пошлина составляет 3 707 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 3 780 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 24.04.2023 №7014.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина по иску в большем размере, чем установлено налоговым законодательством, ему на основании подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату из федерального бюджета 73 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку предъявленные к соответчикам исковые требования удовлетворены в полном объеме, в возмещение истцу судебных расходов по государственной пошлине, понесенных в связи с обращением в арбитражный суд с настоящим иском, с соответчиков пропорционально удовлетворенным к каждому из них требованиям в пользу истца подлежат взысканию: с ответчика-1 – 3 451 руб., с ответчика-2 – 256 руб.  

Руководствуясь ст.ст.167, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чистая Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 86 270 руб. 69 коп., в том числе 67 257 руб. 51 коп. основного долга и 19 013 руб. 18 коп. неустойки; также взыскать 3 451 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чистая Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 409 руб. 09 коп. основного долга; также взыскать 256 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить акционерному обществу «Чистая Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 73 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.04.2023 №7014.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).  

 

Судья                                                                                            Ю.Д.Копыт