АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30987/20

г. Уфа

26 марта 2021 года

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 26.03.2021

Полный текст дополнительного решения изготовлен 26.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рычковой Н. К., рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения

по делу по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  "Садаев" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "КУНДАВЕЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 47 603 руб. 32 коп.,  неустойки в размере 23 140 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом  "Садаев" /далее – истец, ООО ТД "Садаев" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "КУНДАВЕЛЛ"/далее – ответчик, ООО "КУНДАВЕЛЛ" / о взыскании долга по договору № 56/1  от 20.07.2017  г. в размере 47 603 руб. 32 коп.,  неустойки за период с 12.09.2019 г. по 03.12.2020 г. в размере 20 829 руб. 13 коп., согласно уточнению от 15.03.2021 г.

Решением по делу от 18 марта 2021 г. (

резолютивная часть решения

 от 16.03.2021г.) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  "Садаев" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "КУНДАВЕЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  "Садаев" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  взыскана задолженность в размере 47 603 руб. 22 коп., неустойку в размере 20 829 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2 737 руб. 

При вынесении решения судом не было рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.

От сторон ходатайств, возражений не поступало

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, с учетом соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на представление услуг от 15.10.2020 г., заключенный между истцом (заказчик) и гр. ФИО1 (исполнитель), по условиям которогоЗаказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности с Общество с Ограниченной Ответственностью "КУНДАВЕЛЛ" ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>

В силу п. 1.2.1 -1.2.4 договора от 15.10.2020 г.,  в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- Изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- Разработать и составить документы правового характера: претензии, исковые заявления, жалобы, ходатайства, заявления и т.д.;

- Подготовить процессуальные и иные документы, необходимые для представления интересов Заказчика в судебных, в Административных учреждениях, а также других компетентных органах, учреждениях и организациях;

- Представлять интересы Заказчика в судебных, Административных инстанциях, Службе Судебных Приставов, а так же в других компетентных органах, учреждениях, организациях и банках.

в соответствии с п. 3.1 договора от 15.10.2020 г. стоимость услуг оказываемых по договору Исполнителем Заказчику по настоящему договору составляет 25000(двадцать пять тысяч) рублей.

В доказательство оплаты юридических услуг представлен  расходный кассовый ордер от 15.10.2020 г. на сумму 25 000 руб. (приложение к заявлению).

Представитель истца  участия в судебных заседаниях не принимал.

Суд, оценив представленные в материалы дела ответчиком  доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения истцом расходов, понесенных им при собирании доказательств по рассмотрению дела, подтверждается документально (приложение к иску).

Сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. Совпадение учредителей самостоятельных юридических лиц не является основанием для освобождения стороны от уплаты судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 11 постановления Пленума N 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов на служебные командировки стоимость экономных транспортных услуг.

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных представителем истца при рассмотрении настоящего дела. При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также тот факт, что ответчиком исковые требования не оспаривались, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат    удовлетворению в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КУНДАВЕЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  "Садаев" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25  000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья          И.Р. Юсеева