ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.05.2021

Дело № А40-247154/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021

Полный текст постановления изготовлен  21.05.2021

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Терра Инвест" – ФИО1 (доверенность от 28.04.2021);

от Акционерного общества "Рождествено" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Терра Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу                                  №А40-247154/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Терра Инвест"

к Акционерному обществу "Рождествено"

о понуждении АО "Роджествено" созвать общее собрание акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра Инвест" (далее –  ООО "Терра Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Рождествено" (далее –                                  АО "Рождествено") о понуждении созвать годовое общее собрание акционеров за 2019 финансовый год с возложением обязанности по подготовке и проведению общего собрания акционеров общества на ООО "Терра Инвест", возложении выполнения функций счетной комиссии при проведении годового общего собрания акционеров за 2019 финансовый год на регистратора ЗАО "РДЦ Паритет", возложении на ЗАО "РДЦ Паритет" обязанности по составлению списка лиц, имеющих право на участие в годовом собрании акционеров и передаче указанного списка акционеров ООО "Терра Инвест", о признании действий Совета директоров и Генеральных директоров АО "Рождествено" по подготовке и проведению общего собрания акционеров за 2019 финансовый год противоправными, недобросовестными и неразумными. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Терра Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Терра Инвест" в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суды необоснованно указали на злоупотреблении истцом правом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель                 ООО "Терра Инвест" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя                       ООО "Терра Инвест", проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Терра Инвест» является акционером АО «Рождествено», владеющим 50% акций эмитента, номинальная стоимость пакета составляет 500 000 рублей, что подтверждается списком лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, выданным ЗАО «РДЦ ПАРИТЕТ».

24.07.2020 ООО «Терра Инвест» в адрес АО «Рождествено» направило письмо о необходимости заблаговременно известить ООО «Терра Инвест» о дате, месте и времени проведения годового собрания путем направления извещения c приложением документов, перечисленных в пункте 13.12 Устава, по адресу: 109052, 

<

...>, этаж 3, пом. II, комната 12 (исх. № 2407/03 от 24.07.2020).

03.08.2020 в адрес ООО «Терра Инвест» поступил ответ Общества (исх.19-юр от 03.08.2020), содержащий требование о приведении доверенности представителя ООО «Терра Инвест» в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах».

01.09.2020 истец повторно направил уведомление о необходимости своевременного извещения акционеров о проведении годового общего собрания акционеров Общества (исх.39/ММ от 01.09.2020).

14.09.2020 в адрес ООО «Терра Инвест» от Общества поступило письмо, содержащее бюллетень для голосования по вопросам повестки дня годового собрания акционеров, без документов к собранию соответствующей повестки дня и сообщения Общества, содержащего порядок ознакомления с документами к собранию.

После направления Ответчику иска, в адрес Истца поступило сообщение о проведении 25.12.2020 повторного годового собрания акционеров, которое не содержало подписи уполномоченного лица. 

Бюллетень для голосования по вопросам повестки дня повторного годового собрания акционеров, направленный в адрес Истца 03.12.2020, содержат формулировки решений, в том числе в отношении избрания следующих членов Совета директоров Ответчика: избрать Совет директоров Общества в следующем составе: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. 

Истец направлял в адрес Ответчика требование о включении в повестку дня независимых лиц в Совет директоров, в удовлетворении которого отказано.

Считая, что АО «Рождествено» нарушило свои обязанности по надлежащему созыву и проведению общего собрания акционеров, не надлежащим образом исполнило свои обязанности по уведомлению акционера – ООО «Терра Инвест», что привело к невозможности ООО «Терра –Инвест» ознакомиться с материалами к собранию, как и при подготовке очередного собрания акционеров АО «Рождествено», проводимого 30.09.2020 в заочной форме, а также считая, что большинство членов Совета директоров являются подконтрольными ФИО7 лицами, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 65, пунктом 1 статьи 51, пунктом 1 статьи 52, пунктом 1 статьи 53, пунктом 8, 9 статьи 55, пунктами 1 и 3 статьи 58  Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", положениями Федерального закона от 7.04.2020 N 115-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и отчетного года, приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации", установив, что АО «Рождествено» не уклонялось от проведения годового собрания, более того, 30.09.2020 и 25.12.2020 ответчиком в установленном порядке проводились годовые общие собрания акционеров с вызовом регистратора ЗАО "РДЦ Паритет", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суды установили, что советом директоров АО «Рождествено» принято решение о созыве годового общего собрания акционеров 30.09.2020 в форме заочного голосования, при этом 10.09.2020 сообщение и бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров были направлены                   ООО «Терра Инвест», факт получения которого подтверждается ООО «Терра Инвест».

Однако годовое общее собрание акционеров АО «Рождествено» 30.09.2020 было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Созванные 12.10.2020 и 29.10.2020 заседания совета директоров для принятия решений о созыве повторного годового общего собрания акционеров, не состоялись ввиду наличия ограничений из-за распространения коронавирусной инфекции.

10.11.2020 состоялось заседание совета директоров АО «Рождествено» о созыве повторного годового общего собрания акционеров и в соответствии со сроками, установленными статьями 51, 52, 60 ФЗ «Об акционерных обществах» 03.12.2020 в ООО «Терра Инвест» были направлены сообщение и бюллетень, которые получены ООО «Терра Инвест» 17.12.2020.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 58 ФЗ «Об акционерных обществах» повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества, при этом 24.12.2020 в АО «Рождествено» поступил бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров от ООО «Фридом», суды пришли к выводу о наличии кворума для проведения повторного годового общего собрания акционеров 25.12.2020.

Суды также отметили, что истец, заявляя требования, не отрицает проведение или уведомление его о проводимых годовых собраниях 30.09.2020 и 25.12.2020, однако порядком обращения в Общество с предложением о включении вопросов на повестку собрания, предусмотренным ФЗ «Об акционерных обществах», не воспользовался, а также не был ограничен в возможности участия на собраниях и возражении против выдвинутых на голосование решений (голосовании «против»), более того, за весь период 2020 года ООО «Терра Инвест» не направило в АО «Рождествено» ни одного предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров, не выдвинуло кандидатов надлежащим образом путем направления в общество соответствующего требования, оформленного и подписанного уполномоченным лицом в соответствии со статьей 53 ФЗ «Об акционерных обществах» и главой 2 Положение Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров», в связи с чем признали действия истца недобросовестными (статья 10 ГК РФ)

Отказывая в удовлетворении требований о признании действий Совета директоров и Генеральных директоров АО "Рождествено" по подготовке и проведению общего собрания акционеров за 2019 финансовый год противоправными, недобросовестными и неразумными, руководствуясь статьями 4 АПК РФ, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к восстановлению его материального права или реальной защите законного интереса, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

 Довод заявителя кассационной жалобы относительно применения судами статьи 10 ГК РФ отклоняется судом округа, поскольку направлен на несогласие с выводами судов и связан с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу №А40-247154/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                          А.Р. Белова

 

                                                                                                                      И.В. Лазарева