﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года

Дело №

А56-5468/2020

Резолютивная часть решения объявлена  «27» мая 2020 года        Полный текст решения изготовлен  «29» мая 2020 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе             председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,  

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Мацур Л.Н.,

 при участии от Министерства финансов Российской Федерации     Сидорович Е.Н. (доверенность от 27.03.2020 № 72-18-08/3259), от Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу Сидорович Е.Н. (доверенность от 10.01.2020 № 72-18-09/119),

 рассмотрев 27.05.2020 в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Селиверстова Павла Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А56-63882/2016,

заявитель: индивидуальный предприниматель Селиверстов Павел Алексеевич;

заинтересованное лицо: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации; 

 орган, представляющий Министерство финансов Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга, - Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу,

                                                     у с т а н о в и л:

 Индивидуальный предприниматель Селиверстов Павел Алексеевич                   (ОГРНИП 311290128000020; далее - ИП Селиверстов П.А., Предприниматель) на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-63882/2016.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ представляет Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, Ильинка ул., д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, (далее - Минфин России), органом, представляющим Министерство на территории Санкт-Петербурга, является Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее – УФК). 

В обоснование заявления ИП Селиверстов П.А. ссылается на длительное рассмотрение арбитражным судом искового заявления в рамках дела                            № А56-63882/2016, о взыскании с хозяйственного партнерства «Управляющая компания Киллфиш» (далее - ХП «УК Киллфиш») задолженности в сумме 600 000 руб. по договорам поставки от 01.11.2013 № 125/11-2013, от 01.02.2013 № 28/2013, от 15.08.2013 № 84/08-2013, права требования по которым переданы истцу по договорам уступки прав (цессии) от 30.12.2014 и от 15.10.2015. Учитывая продолжительность нарушения прав истца и негативные финансовые последствия ввиду неполучения задолженности, ИП Селиверстов П.А. считает, что размер компенсации в данном случае должен составлять 200 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2020 заявление ИП Селиверстова П.А. принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.04.2020; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству Минфину России и УФК предложено предоставить отзывы на заявление. На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 дата рассмотрения заявления изменялась на 06.05.2020, 27.05.2020.

ИП Селиверстов П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил. В соответствии  с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) заявление рассматривается в отсутствие представителей истца.

В отзыве на заявление и в судебном заседании представитель Минфина России и УФК с заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении заявления.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок рассматривается арбитражным судом в судебном заседании коллегиальным составом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ и в соответствии с Законом № 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

Судом округа установлены следующие обстоятельства.

ИП Селиверстов П.А. обратился 14.09.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с                                   ХП «УК Киллфиш» задолженности в сумме 600 000 руб. по договорам поставки от 01.11.2013 № 125/11-2013, от 01.02.2013 № 28/2013, от 15.08.2013 № 84/08-2013, права требования по которым переданы истцу по договорам уступки прав (цессии) от 30.12.2014 и от 15.10.2015 от общества с ограниченной ответственностью «АМР» и общества с ограниченной ответственностью                     «ЦСК-ГРУП».

Определением от 17.09.2016 исковое заявление принято к производству с присвоением делу № А56-63882/2016. Рассмотрение дела назначено на 27.10.2016.

Определением суда от 27.10.2016 рассмотрение дела отложено на 24.11.2016, истцу предложено представить возражения на отзыв.

Истцом заявлено ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об увеличении размера заявленных требований, в связи с чем определением суда от 08.12.2016 рассмотрение дела отложено на 19.01.2017.

В судебном заседании 19.01.2017 ответчиком заявлены ходатайства об истребовании документов, назначении экспертизы и привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЦСК-ГРУП» и общества с ограниченной ответственностью «АМР». 

В связи с удовлетворением ходатайства о привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЦСК-ГРУП» и общества с ограниченной ответственностью «АМР», необходимостью направления в адрес третьих лиц копии искового заявления и проведения сверки расчетов в обоснование размера переданных прав, определением суда от 26.01.2017 рассмотрение дела отложено на 13.04.2017.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи, определением суда от 11.04.2017  была изменена дата судебного заседания на 27.04.2017.

Определением суда от 27.04.2017 рассмотрение дела отложено для изучения  дополнительно представленных доказательств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, Предпринимателю в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2018 означенные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 400 000 руб. по вышеназванным договорам поставки, а также в части распределения судебных расходов отменены; в этой части дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2019, исковые требования в оспариваемой части удовлетворены: с должника в пользу Предпринимателя взыскано 400 000 руб. задолженности и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Как указывает ИП Селиверстов П.А. в заявлении о присуждении компенсации, общий срок рассмотрения заявления, начиная с даты его подачи в суд первой инстанции (14.09.2016), составил более трех лет, при отсутствии какой-либо значимой сложности спора при цене иска 600 000 руб. Предприниматель полагает данный процессуальный срок неразумным.  

Выслушав представителя Минфина России и УФК, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 6.1 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 АПК РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

 Согласно части 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 3 статьи 6.1, части 2 статьи 222.8 АПК РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства. 

 В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 44 Постановления № 11 при рассмотрении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно пункту 1 Постановления № 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. 

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица.

 Как указано в пункте 48 Постановления № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1                     УПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3  Закона № 68-ФЗ) (пункт 57 Постановления № 11).

 Суд округа, исследовав вопросы своевременности первоначального рассмотрения искового заявления в трех инстанциях, направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, достаточность и эффективность действий суда по назначению судебных заседаний, направлению извещений, принятию и изготовлению судебных актов, изготовлению протоколов судебных заседаний, ознакомлений сторон с материалами дела, привлечение к участию в деле третьих лиц, установив общую продолжительность судебного разбирательства 3 года и 15 дней, приходит к выводу о том, что длительный период рассмотрения дела  не связан с неэффективностью действий суда и ненадлежащим судебным контролем, а вызван объективными причинами, поведением сторон, сбором доказательств, сложностью дела (исковые требования удовлетворены в части).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации в соответствии с Законом № 68-ФЗ.

        При обращении с заявлением о присуждении компенсации Предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 7000 руб. по платежной квитанции от 10.12.2019 № 98. В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб. С учетом изложенного ИП Селиверстову Павлу Алексеевичу подлежит возврату из федерального бюджета 6700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа          					

р е ш и л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Селиверстова Павла Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-63882/2016 отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю Селиверстову Павлу Алексеевичу (ОГРНИП 311290128000020, ИНН 290120964338) из федерального бюджета 6700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела № А56-5468/2020 в суде кассационной инстанции по платежной квитанции от 10.12.2019 № 98.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов