АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18937/2020

06 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-18937/2020 по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 57 239 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, в размере 57 239 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 23.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками ГИБДД, совместно с сотрудниками службы весового контроля, произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки «RENAULT PREMIUM 420.19», государственный регистрационный знак а832ау196, в составе прицепа «PIACENZA», государственный регистрационный знак ас7402/66, под управлением водителя ФИО3 

При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Югры.

По результатам взвешивания составлен акт № 535 от 28.04.2017 года, в котором отражена следующая информация: владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение осевых нагрузок транспортного средства.

Согласно акту № 535 от 28.04.2017, подписанного водителем ФИО3, следует, что владельцем транспортного средства марки «RENAULT PREMIUM 420.19», государственный регистрационный знак а832ау196, в составе прицепа «PIACENZA», государственный регистрационный знак ас7402/66, является индивидуальный предприниматель ФИО2.

В акте № 535 от 28.04.2017 года, подписанным водителем ФИО3, маршрут движения транспортного средства марки «RENAULT PREMIUM 420.19», государственный регистрационный знак а832ау196, в составе прицепа «PIACENZA», государственный регистрационный знак ас7402/66, указан: Новый Уренгой - 54 км а/д Нефтеюганск-Сургут - Тюмень. 

На пункте весового контроля превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств не устранены.

Транспортное средство под управлением ФИО3 следовало 314 км. из г. Новый Уренгой ЯНАО в г. Тюмень с осевыми нагрузками, указанными в акте № 535, по следующим автомобильным дорогам Югры, находящимся в оперативном управлении истца:

а/д Сургут - Когалым - граница ХМАО-Югры 210 600 метров (пункт 31 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №205 от 16 октября 2016 года);

а/д Сургут - Нижневартовск (Сургутский район) с 34 по 18 км 16 000 метров (пункт 11 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 205 от 16 октября 2016 года);

а/д транспортная развязка в 2-х уровнях на пересечении автодорог «Северный обход города Сургута» и «Сургут - Нижневартовск» 1 000 метров (пункт 30 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 205 от 16 октября 2016 года);

а/д Северный обход города Сургута, км 12- км35 23 600 метров (пункт 12 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 205 от 16 октября 2016 года);

а/д Сургут - Лянтор с 12 по 19 км 7 000 метров (пункт 76 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 205 от 16 октября 2016 года);

а/д автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11 385 метров (пункт 9 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 205 от 16 октября 2016 года);

а/д Нефтеюганск - Сургут 24 565 метров (пункты 8 и 10 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №205 от 16 октября 2016 года);

а/д Нефтеюганск - Мамонтово 35 395 метров (пункт 75 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 205 от 16 октября 2016 года).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств, по расчетам истца, сумма ущерба, причинённого ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры составила 57 239 руб. 00 коп. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была, в связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 05/03-Исх-367 от 07.04.2020 с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 29 декабря 2011 года №783-рп образовано Казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог», которому переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО-Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов но автомобильным дорогам общего пользования региональною или межмуниципального значения: осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 гола № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и/или на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений.

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок (грузов  автомобильным  транспортом»  установлены допустимая  масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 N934 (далее по тексту Правила возмещения вреда), предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, владеющими транспортным средством на праве собственности, но договору аренды, договору суды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Перевозка (тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие -сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской № 43149, поверка весового оборудования проведена 01.02.2016 года, 26.05.2016 года, 24.05.2017 года. 

По результатам неоднократных проверок весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской №43149 признаны пригодными к применению.

Таким образом, результатами взвешивания установлена перевозка груза по региональным и межмуниципальным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с превышением допустимых ограничений по осевой нагрузке при отсутствии специального разрешения.

Принадлежность транспортного средства марки «RENAULT PREMIUM 420.19», государственный регистрационный знак а832ау196, в составе прицепа «PIACENZA», государственный регистрационный знак ас7402/66, подтверждено представленной в материалы дела информацией от ОМВД России по г. Сухой Лог. 

На основании вышеуказанного, Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 N934, и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 57 239 руб. 00 коп.

Специального разрешения на перевозку груза ответчиком не представлено, превышение предельных весовых параметров установлено и зафиксировано в акте, который водителем ответчика подписан, с маршрутом движения согласен, возражений не представил.

Ответчик обязанность по оплате задолженности за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения не исполнил, правом на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не воспользовался, доказательств уплаты ущерба в размере 57 239 руб. 00 коп. не представил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в обоснование заявленных требований документы, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика 57 239 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании  ст.  15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вред, причиненный автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в размере 57 239 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать девять) руб. 00 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья                                                                                 Е.В. Высоцкая