АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                             Дело № А14-22533/2024

«25» марта 2025г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щевелевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>), в лице филиала «Воронежэнерго»

к Администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Семилукский р-н, рп Латная (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности, процентов  за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.10.2024 № Д-ВР/51  диплом, 

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  Администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области  о взыскании 28 371,05 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2019,  6 621,34  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2023 по 27.11.2024 за просрочку оплаты технологического присоединения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая наличие в материалах дела сведений об извещении сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие неявившегося ответчика на основании  ст. ст. 136, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в части процентов, просил взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 6 608,77 руб., с 28.11.2024 проценты по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено,  к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, указав, что исполнил свои обязательства по осуществлению технологического присоединения, ответчик встречное обязательство по оплате исполнил в части.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.03.2025.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) 01.07.2019   заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 3600/08837/19 (41792714), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (здания биологической очистки и доочистки, здания механической очистки, усреднителя) расположенных по адресу: 

<

...>. 50 заявитель  обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 договора.

Согласно п. 10 договора плата за технологическое присоединение определена в размере 51 58329 руб.

Пунктом 11  договора согласован  порядок внесения платы по договору, согласно которому внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15 процентов платы вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 процентов платы – в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позднее дня фактического присоединения;  45 процентов – в течение 15 дней со дня фактического присоединения: 10 процентов – со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Неустойка за просрочку внесения платы за технологическое присоединение договором не предусмотрена.

Платежным поручением № 94865 от 26.08.2019 № 56919 от 01.10.2019 заявитель  внес аванс по договору в размере 45% стоимости технологического присоединения, что составляет 23 21268 руб. 

31.03.2023 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 1800001543.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате технологического присоединения  в установленный договором срок, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав именно ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. п. 6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Судом установлено, что  договор об осуществлении технологического присоединения в настоящее время со стороны сетевой организации фактически исполнен.

Заявителем не произведена оплата технологического присоединения в полном объеме.

Договор о технологическом присоединении по своим условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Исполнение истцом обязательств по технологическому присоединению подтверждено материалами дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно предъявленных к нему требований не заявил, доказательств оплаты стоимости технологического присоединения в полном объеме не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности следует признать обоснованным.

За просрочку оплаты технологического присоединения истцом начислены проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 6 60877 руб. за период с 18.04.2023 по 27.11.2024, которые истец просил взыскать по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд установил, что он соответствует требованиям закона и условиям договора.

 С учетом условий договора об оплате технологического присоединения (окончательный расчет в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения) и  подписания акта 31.03.2023, оплата технологического присоединения должны быть произведена ответчиком не позднее  15.04.2023.

С учетом того что 15 и 16 апреля 2023г.  являются выходными днями начисление истцом процентов с 18.04.2023 правомерно.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим требование истца о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства обоснованно. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере 28 371,05 руб. задолженности, 6 608,77  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Размер государственной пошлины по иску составляет  10 000руб.

Истец платежным поручением № 165788 от 20.12.2024 оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в установленном размере.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Семилукский р-н, рп Латная (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Воронежэнерго», г. Воронеж 28 371,05 руб. задолженности, 6 608,77  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;   проценты с 28.11.2024 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

         Судья                                                                                        О.И. Сидорова