АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  №  А71-8536/2016

г.Ижевск

28 июня 2017  года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтина, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Товариществу собственников жилья «Автозаводская, 13», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 813485 руб. 54 коп. долга и неустойки с последующим начислением и 656358 руб. 77 коп. долга по объединенному делу № А71-15374/2016 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.02.2017

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 20.10.2016 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 813485 руб. 54 коп. долга за период январь-апрель 2016 года по договору К830 от 01.01.2008 и неустойки за период с 16.02.2016 по 30.05.2016 с последующим начислением и 656358 руб. 77 коп. долга за период май-сентябрь 2016 года по объединенному делу № А71-15374/2016.

В ходе заседания 03.03.2017 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ уточнена сумма иска по делу № А71-8536/2016 до взыскания 813485 руб. 54 коп., из которых 729545 руб. 49 коп. долг и 83940 руб. 05 коп. неустойка за период с 16.02.2016 по 08.02.2017.

В ходе заседания 25.04.2017 на основании ходатайства ответчика и в порядке ст. 130 АПК РФ дела № А71-8536/2016 и № А71-15374/2016 объединены в одно производство с присвоением номера А71-8536/2016, о чем вынесено определение.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска по объединенным делам уточена до взыскания 850835 руб. 28 коп., из которых 744904 руб. 26 коп. долг за период с января по сентябрь 2016 года, 105931 руб. 02 коп. неустойка за период с 16.02.2016 по 26.06.2017 с последующим начислением.

Истец требования поддержал. 

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.57), дополнениях к отзыву (л.д.130), а именно: переплата ответчика перед истцом в сумме 84806 руб. 12 коп. образовалась при расчете ответчиком основной задолженности по делу №А71-2404/2016 согласно расчета дебиторской задолженности за ГВС по договору К830 за 2015 год. Требования по данному делу были удовлетворены частично в сумме 3903 руб. 95 коп. неустойки. Поскольку судом требование ответчика в сумме 3903 руб. 95 коп. удовлетворено, то обстоятельство, что на конец декабря 2015 года - начало января 2016 года у ответчика перед истцом имелась переплата в размере 84806 руб. 12 коп. считает установленным.

Судебные разбирательства проведены в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывами в судебных заседаниях. 

Из материалов дела следует, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2008 № К830 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации  (п.1.1 Договора).

Договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий. 

Порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в приложении № 3 к договору. 

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Полагая,  что за ответчиком числится задолженность в размере 744904 руб. 26 коп. за переданную тепловую энергию и горячую воду в период времени с января по сентябрь 2016 года, истец обратился в суд с требованиями о взыскании долга, а также неустойки начисленной с 16.02.2016 по 26.02.2017 в размере 105931 руб. 02 коп., с последующим начислением  (расчет приобщен к материалам дела).  

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом энергоресурсов подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разногласия сторон возникли по начальному сальдо на начало отчетного периода декабрь 2015 года. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 744904 руб.                        26 коп. за период с января по сентябрь 2016 года. Согласно контррасчету ответчика задолженность отсутствует, поскольку сальдо на начало отчетного периода составляло -84806 руб. 12 коп., и с учетом произведенных оплат за спорный период на конец отчетного периода сентябрь 2016 года имелась переплата ТСЖ перед РСО в размере 598906 руб. 24 коп. 

Судом установлено, в рамках дела № А71-2404/2016 установлены следующие обстоятельства: «Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет                   1 962 389,38 руб. Согласно контррасчету ответчика задолженность отсутствует.

Так, согласно расчету ответчика, за период с января 2014 года по апрель 2016 года начислено 10 595 455,34 руб. Согласно расчету истца, начислено за период с сентября 2013 года по апрель 2016 года – 12 802 861,33 руб. Исключив из расчета истца период сентябрь-декабрь 2013 года, получаем начисление в сумме 10 595 455,34 руб. Таким образом, сумма начислений за спорный период у сторон одинакова, составляет 10 595 455,34 руб. Согласно расчету ответчика оплаты произведены на сумму 10 900 199,90 руб., сальдо на начало расчетного периода – 520 726,68 руб. Таким образом, сумма оплат за период 2013-апрель 2016 года составляет 11 420 926,58 руб. Согласно расчету истца, оплаты за период с сентября 2013 года по апрель 2016 года составляет 11 248 834,71 руб., при этом, согласно расчету, приложенному к иску, сальдо в пользу ответчика на начало отчетного периода (октябрь 2015 года) составляет 520 079,21 руб., что соответствует сальдо, отраженному в расчете ответчика. Учитывая, что стоимость энергоресурсов, поставленных в спорный период, оплачена ТСЖ «Автозаводская, 13» в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате стоимости теплоснабжения в горячей воде».

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, отзыв ответчика,  проанализировав сравнительные расчеты ответчика (л.д. 113-114, 131-136), заслушав пояснения сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за спорный период, иного истец не представил (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование ООО «УКС» о взыскании с ТСЖ долга в размере 744904 руб. 26 коп. за период с января по сентябрь 2016 года удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании начисленных на указанную сумму пени.

В соответствии со статьёй  110 Арбитражного  процессуального кодекса  расходы по оплате  госпошлины  относятся  на  истца. При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 16075 руб. 29 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 16075 руб. 29 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                          Н.М. Морозова