АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2775/2017

г. Владивосток

09 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Д.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховые выплаты" (ИНН2537125030, ОГРН1162536062028) к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН7707067683, ОГРН1027739049689) о взыскании 168 400 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.02.2017 № 07/2017;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 16.01.2017 № 102-Д; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховые выплаты" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" о взыскании 150 400 руб. страхового возмещения, 15 500 руб. расходов на оплату экспертизы, 2 000 руб. расходов на оплату расходов на подготовку досудебной претензии, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 500 руб. курьерских расходов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением  от 30.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Через канцелярию суда от ответчика поступили дополнительные документы, которые судом приобщены в материалы дела.

Истец требования поддержал, представил через канцелярию суда дополнительные документы, которые судом приобщены в материалы дела.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил дополнительные документы, которые судом приобщены в материалы дела.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

19.11.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе ул. 1-я Западная, 22 А, г. Артема причинен ущерб автомобилю TOYOTA BELTA, государственный регистрационный номер B228AC125RUS, принадлежащему ФИО4.

Ущерб причинен в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, управлявшим, а/м HONDA HR-V, г/н T961AT125RUS, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0390004007.

23.11.2016 года между ФИО4 и ООО «Страховые Выплаты» заключен Договор об уступке прав требований (цессии) № СГ1СВ-642/16 согласно которому Цедент уступает Цессионарию свое право требование на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который он понес от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.11.2016 принадлежащего ему автомобиля TOYOTA BELTA, государственный регистрационный номер B228AC125RUS.

Осмотр поврежденного транспортного средства был пройден в экспертной организации по направлению ответчика 24.11.2016.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с составила 150 400 рублей 00 копеек.

28.11.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО приложив к заявлению: Договор об уступке прав требований (цессии); водительское удостоверение (заверенная копия); свидетельство о регистрации ТС; страховой полис (заверенная копия); справку о дорожно-транспортном происшествии (оригинал), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; квитанцию об оплате услуг курьера.

Так как в установленный законом срок выплата страхового возмещения в полном объеме от ответчика не поступила, и в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, курьерских расходов.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, курьерских расходов явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля TOYOTA BELTA, государственный регистрационный номер B228AC125RUS, вина водителя  ФИО5, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом, подтверждены материалами дела. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у собственника автомобиля TOYOTA BELTA – ФИО4 возникло право требования возмещения ущерба, понесенного вследствие повреждения автомобиля в ДТП. 

Исследовав договор цессии от 23.11.2016 № СПСВ-642/16, суд приходит к выводу, что его условия соответствуют требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перешедшее к истцу право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, истцом требование о возмещении ущерба предъявлено страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку страховой случай подтверждается материалами дела, то на стороне страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Вместе с тем в силу ст. 385 ГК РФ, а также в силу пункта 3.10. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П к заявлению о выплате страхового возмещения, в том числе должен  быть приложен договор об уступке прав требований (цессии) от 23.11.2016 № СПСВ-642/16.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, указал на то, что истцом при подаче заявление о выплате страхового возмещения не приложен договор об уступке прав требований (цессии) от 23.11.2016 №СПСВ-642/16, в обоснование указанного довода ответчик представил в материалы дела оригиналы материалов по спорному убытку, в том числе, заявление истца о выплате страхового возмещения в приложении которого, под пунктом 1 указан договор об уступке прав требований (цессии) от 23.11.2016 № СПСВ-639/16, который и фактически приложен к указанному заявлению.

Суд отклоняет довод истца о том, что договор об уступке прав требований (цессии) от 23.11.2016 № СПСВ-642/16 был направлен в адрес ответчика 12.01.2017 письмом № 12-73 от 12.01.2017 (номер почтового отправления 69000307003295), поскольку истцом в материалы дела не представлена опись вложений в почтовое письмо, из которой суд мог бы достоверно установить, направлялся ли истцом в адрес ответчика спорный договор цессии. 

Ответчик оспаривает факт получения указанного почтового отправления, ссылаясь на получение в указанную дату от истца копии искового заявления.  

Кроме того, заявление о выплате, а также досудебная претензия должна направляться либо по юридическому адресу страховщика, либо в филиал, полномочный рассматривать заявление о страховой выплате.

Так, согласно ответу Владивостокского почтамта УФПС Приморского края – филиала ФГУП «Почта России» заказное письмо с номером почтового отправления – 69000307003295 было направлено по адресу: 

<

...>, Филиал ПАО «Росгосстрах». В то время как филиал ответчика, полномочный рассматривать заявление о страховой выплате, расположен по адресу: 

<

...>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства того, что при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения истцом был представлены все необходимые документы.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Жестилевская О.А.