Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15154/2022

г. Хабаровск

27 марта 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.03.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>)

к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680038, 

<

...>)

о взыскании 287 263 руб. 10 коп.

3-и лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства  Хабаровского края;

Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения Администрации Хабаровского муниципального района.

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.05.2022 №21/702/31/6879 (диплом); ФИО3 (привлечен в качестве специалиста) (до перерыва); ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 №21/702/31/275 (диплом) (после перерыва);

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 09.02.2023 №2.1-19-1027  (диплом) (до перерыва);

от 3-го лица КОЖН администрации Хабаровского муниципального района – ФИО5 по доверенности от 21.12.2022 №1-21/1408 (до перерыва)

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» обратилось в арбитражный суд с иском к  Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского о взыскании 287 263,10 руб., из которых долг за коммунальные услуги теплоснабжения в сумме 219 117,16 руб., неустойка в размере 68 145,94 руб. по состоянию на 30.09.2022.

Определением от 22.11.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства  Хабаровского края.

Определением  от 30.01.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечен Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения Администрации Хабаровского муниципального района.

 

По ходатайству истца к участию в деле в  порядке статьи 87.1 АПК РФ привлечен в качестве специалиста ФИО3, производивший расчет исковых требований.

В судебном заседании 15.03.2023 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика и третьего лица пояснил, что замечания к расчету долга и неустойки отсутствуют. Вместе с тем, считает, что в отсутствие установленных нормативов  потребления невозможно проверить расчет на соответствие его действующему законодательству и законному применению, так как расчеты истца не предусмотрены законодательством при определении размера платы за коммунальные услуги. В связи с отсутствием вины ответчика по не оплате коммунальных услуг, в случае удовлетворения исковых требований, просит  снизить размер неустойки до минимального размера либо отказать во взыскании.

В судебном заседании 15.03.2023 объявлялся перерыв до 20.03.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ для уточнения истцом расчета неустойки.

После перерыва истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил  исковые требования, просил взыскать долг в сумме  223 180,32 руб., неустойку в размере 47 641,68 руб. по состоянию на 30.03.2022.

Уточнения исковых требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

После перерыва представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явился.  Комитетом представлен отзыв с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края на надлежащего - Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения Администрации Хабаровского муниципального района, поскольку полномочия по жилью и оплате за пустующий фонд осуществляет Комитет.

 

Представитель истца возражал против замены ответчика.

 

Частью 1 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

 

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ).

 

В соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

 

Таким образом, выбор ответчика по делу (замена, процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

 

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о замене ответчика заявлено  третьим лицом, при этом истец возражал против замены ответчика.

 

Согласно пунктам 1.1.10, 3.1.11, 3.1.12  Положения,  Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения Администрации Хабаровского муниципального района в рамках переданных государственных полномочий  Хабаровского края осуществляет только расчет и возмещение организациям коммунального комплекса района убытков, связанных с применением регулируемых цен тарифов на тепловую, электрическую энергию, поставляемую населению, а также  предоставляет компенсацию  части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, возникающих с ростом платы за данные услуги.

 

В настоящем случае, истцом не заявляются требования о возмещении убытков, связанных с применением регулируемых цен тарифов на тепловую энергию.

 

При таких обстоятельствах,  учитывая, что требования заявлены к администрации как к  собственнику спорных жилых помещений, оснований для замены ответчика отсутствуют.

 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие министерства ЖКХ Хабаровского края.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ  «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг по электроснабжению, газоснабжению, холодному  водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению, вывозу коммунальных отходов, а также по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов.

Распоряжением МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО  от 30.09.2020 №169  в собственность Хабаровского муниципального района  Хабаровского края переданы объекты  недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности, в том числе: жилые дома, расположенные  по адресам: Хабаровский район, с. Казакевичево, ул. Морская, 

<

...>.

Для осуществления деятельности по предоставлению коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Жилые помещения №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,15,16 в доме №1, жилые помещения №№1,2,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 в доме №2 находились в собственности администрации, договоры найма в отношении указанных жилых помещений в заявленный период не были заключены.

В период с 01.12.2020 по 31.05.2021 за жилые помещения №№1, 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,15,16 в доме №1 образовался долг за услуги  отопления  в сумме 149 467,78 руб., в том числе:

- №1  за период с 01.12.2020 по 10.02.2021 (наниматель с 11.02.2021);

-№2 за период с 01.12.2020 по 18.03.2021 (наниматель с 19.03.2021);

-№3 за период с 01.12.2020 по 09.03.2021 (наниматель с 10.03.2021);

- №4 за период с 01.12.2020 по 31.05..2021;

-№5 за период с 01.12.2020 по 31.05.2021;

-№6 за период с 01.12.2020 по 15.12.2020 (наниматель с 16.12.2020);

-№7 за период с 01.12.2020 по 09.03.2021 (наниматель с 10.03.2021);

-№8 за период с 01.12.2020 по 09.03.2021 (наниматель с 10.03.2021);

-№9 за период с 01.12.2020 по 31.05.2021;

-№10 за период с 01.12.2020 по 15.03.2021 (наниматель с 16.03.2021);

-№11 за период с 01.12.2020 по 31.05.2021;

-№12 за период с 01.12.2020 по 31.05.2021;

-№14 за период с 01.12.2020 по 10.03.2021 (наниматель с 11.03.2021), за период с 12.04.2021 по 30.04.2021;

-№15 за период с 01.12.2020 по 15.12.2020 (наниматель с 16.12.2020);

-№16 за период с 01.12.2020 по 18.03.2021 (наниматель с 19.03.2021).

В период с 01.12.2020 по 31.05.2021 за жилые помещения №№1,2,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 в доме №2 образовался долг за услуги  отопления в сумме 73 712,54 руб., в том числе:

-№1 за период с 01.12.2020 по 08.04.2021 (наниматель с 09.04.2021);

-№2 за период с 01.12.2020 по 15.12.2020 (наниматель с 16.12.2020);

-№4 за период с 01.12.2020 по 15.12.2020 (наниматель с 16.12.2020);

- №5 за период с 01.12.2020 по 22.04.2021 (наниматель с 23.04.2021);

- №6 за период с 01.12.2020 по 15.12.2020 (наниматель с 16.12.2020);

- №7 за период с 01.12.2020 по 15.12.2020 (наниматель с 16.12.2020);

-№8 за период с 01.12.2020 по 15.12.2020 (наниматель с 16.12.2020);

- №9 за период с 01.12.2020 по 10.02.2021 (наниматель с 11.02.2021);

-№10 за период с 01.12.2020 по 18.03.2021 (наниматель с 19.03.2021);

-№11 за период с 01.12.2020 по 26.01.2021 (наниматель с 27.01.2021);

-№12 за период с 01.12.2020 по 10.02.2021 (наниматель с 11.02.2021);

-№13 за период с 01.12.2020 по 15.12.2020 (наниматель с 16.12.2020);

-№14 за период с 01.12.2020 по 15.12.2020 (наниматель с 16.12.2020);

-№15 за период с 01.12.2020 по 15.12.2020 (наниматель с 16.12.2020);

-№16 за период с 01.12.2020 по 10.02.2021 (наниматель с 11.02.2021).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 24.03.2022 об  оплате долга, оставление которой без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

 

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В рамках настоящего спора истцом взыскивается задолженность в отношении пустующих жилых помещений, принадлежащих Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Принадлежность  Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края спорных пустующих жилых помещений, в отношении которых заявлен иск,  не оспаривается.

В силу статьи 210  ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исковые требования правомерно заявлены к собственнику спорных жилых помещений Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела и не оспаривается.

В связи с отсутствием в спорном периоде установленного для истца норматива на коммунальный ресурс по отоплению для сельского поселения «Село Казакевичево», расчет задолженности по отоплению произведен истцом по фактически понесенным затратам на топление.

При расчете истцом использован годовой расчет потребности тепла и топлива для военного городка в п. Казакевичево Хабаровского края (представлен в материалы дела), товарные накладные  на поставку природного газа от 31.12.2020 №6653, от 31.01.2021 №234, от 28.02.2021 №794, от 31.03.2021 №1422, от 30.04.2021 №2242, от 31.05.2021 №2616, данные технических паспортов на объекты военного городка в п. Казакевичево Хабаровского края, площадь жилых помещений.

В соответствии с годовым расчетом потребности тепла и топлива объем теплоснабжения на отопление и горячее водоснабжение всего военного городка составляет 8615,62 Гкал/год, в том числе: на нежилые помещения 1655,62 Гкал, на жилые помещения 6960 Гкал, что составляет 80,78 % от общего объема теплоснабжения. Общая площадь квартир жилых домов 16500 м2.

Исходя из указанного, фактические расходы на теплоснабжение 1м2 жилой площади военного городка составили: в декабре 2020 года - 1 607 056 руб. х 80,78%/16500 м2 = 78,68 руб., в январе 2021 года - 1 654 396,31 х 80,78%/16500=81 руб., в феврале 2021 года - 1 422 315,26 руб. х 80,78%/16500=69,64 руб., в марте 2021 года - 1 164 804,08 руб. х 8078%/16500=57,03 руб., в апреле 2021 года - 695 317 руб. х 80,78%/16500=34,04 руб., в мае 2021 года - 211 716,30 руб. х 80,78%/16500=10,37 руб.

Задолженность за теплоснабжение  рассчитана, исходя из площадей жилых помещений и фактических расходов на теплоснабжение в месяц.

Задолженность за коммунальный ресурс отопление по дому №1 ул. Морская составила 149 467,79 руб., по дому №2 ул. Морская - 73 712,54 руб.

Данный расчет задолженности судом признан обоснованным. Ответчик не привел иного расчета задолженности.

При этом, отсутствие установленного для истца норматива на коммунальный ресурс по отоплению, не является обстоятельством для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 223 180,32  руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 

Частью  14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неоплату оказанных услуг по отоплению ответчику начислена неустойка в общем размере 47 641,68 руб. за период с 12.01.2021 по 30.03.2022, в том числе: по дому №1 ул. Морская - 31 240,58 руб., по дому №2 ул. Морская - 16 401,10 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

Не оспаривая расчет неустойки,  ответчик просит снизить размер неустойки до минимального.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления N 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления № 7,  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 отражено, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По правилам статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

С учетом изложенного, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. Требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 47 641,68 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине не распределяются, поскольку истец и ответчик в силу закона освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» долг в сумме 223 180,32 руб., неустойку в размере 47 641,68 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                         О.П. Медведева