АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-303/2018

Г. Новосибирск

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Наш Дом»

к муниципальному образованию городу Новосибирску в лице мэрии города Новосибирска,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1,

о признании права собственности, о признании права отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2018, Брус Т.П. по доверенности от 18.02.2015, ответчика – ФИО3 по доверенности № 01/40/07210 от 24.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Наш Дом» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городу Новосибирску в лице мэрии города Новосибирска о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилое помещение этаж 1 (подземный этаж), общей площадью 162,2 кв. м., кадастровый номер 54:35:021102:685, расположенное по адресу: 

<

...>; о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Новосибирск на нежилое помещение этаж № 1 (подземный этаж), общей площадью 162,2 кв. м., кадастровый номер 54:35:021102:685, расположенное по адресу: 

<

...>, с учетом изменения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.

На основании статьи 18 АПК РФ, распоряжения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2018 № 135-ГК по делу произведена замена судьи, сформирован состав суда, рассмотрение дела произведено с самого начала.

В обоснование исковых требований ТСЖ «Наш дом» ссылается на наличие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения, в то время как данные помещения являются общим имуществом многоквартирного дома, право собственности на которые принадлежит всем собственникам помещений в указанном доме. Наличие зарегистрированного права муниципальной собственности города Новосибирска препятствует осуществлению государственной регистрации права собственности на общее имущество.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на государственную регистрацию права муниципальной собственности в порядке разграничения государственной собственности; проведение реконструкции спорного помещения и последующее признание права собственности на самовольно реконструированное помещение в судебном порядке; формирование спорных помещений на дату первой приватизации квартиры как самостоятельных помещений; обособленный характер помещений; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в муниципальную собственность города Новосибирска зарегистрировано с 19.10.2010 нежилое помещение общей площадью 162,2 кв. м., с кадастровым номером 54:35:021102:685, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Нежилое помещение передано в муниципальную собственность распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области (КУГИ Новосибирской области) от 10.08.1999 № 839-р в составе передаваемого жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Челюскинцев, 3, согласно перечню предприятий, передаваемых в муниципальную собственность (приложением к распоряжению № 839-р).

ТСЖ «Наш дом» является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, что следует из Устава товарищества (пункт 1.1 Устава). ТСЖ «Наш дом» создано на основании протокола № 1 от 24.09.2010 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Челюскинцев в г. Новосибирске и зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2010, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, имеющимся в материалах дела. С указанного момента истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Пунктом 13 протокола № 1 от 24.09.2010 истцу поручено собственниками помещений многоквартирного дома представлять их интересы в связи с регистрацией наличия, возникновения, ограничения (обременения), прекращения права общей долевой собственности на объекты недвижимости. 

В 2001 году проведена реконструкция помещения под салон-парикмахерскую, помещение принято в эксплуатацию государственной приемочной комиссией по акту от 08.11.2001, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 27.12.201 № 3775. В результате реконструкции площадь помещений составила 125,0 кв. м.

В 2009 году истцом обнаружена самовольная реконструкция спорного помещения, с учетом которой площадь  помещения составила 162,2 кв. м.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2010 № А45-12692/2010 признано право собственности за городом Новосибирском на самовольно реконструированное нежилое помещение (парикмахерскую) общей площадью 162,2 кв. м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома, в реконструированном состоянии.

Указанное помещение в период с 2000 года предоставлялось мэрией города Новосибирска в аренду ИП ФИО1 для использования под бытовые услуги – парикмахерскую, в том числе по договору аренды от 01.09.2015 № 007079-НП.

20.02.2018 помещение ИП ФИО1 освобождено, что следует из акта обследования помещения от 20.02.2018, составленного МУП «Центр муниципального имущества».

В настоящее время помещение находится во владении истца, что не оспаривается сторонами.

Полагая, что нежилые помещения с кадастровым номером 54:35:021102:685 входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В законодательстве Российской Федерации понятие общего имущества многоквартирного дома было дано в статье 8 ФЗ « Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 № 4218-1 (введен в действие с 23.01.1993 и утратил силу с 01.03.2005 в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). К такому имуществу были отнесены технические подвалы; механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и предназначенное для обслуживания более одного помещения; а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и для его использования.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление от 23.07.2009 № 64)указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Согласно пункту 9 Постановления от 23.07.2009 № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. 

Таким образом, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество многоквартирного дома заключается в наличии и сохранении записи о праве муниципальной собственности на это имущество. Требования о признании права общей долевой собственности направлены именно на устранение нарушения этого права, выразившегося в наличии в Реестре записи о праве собственности ответчика. Признание права общей долевой собственности исключает наличие муниципальной собственности на спорное имущество. 

На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном порядке распоряжаются общим имуществом. Уменьшение размеров общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников, путем его реконструкции (части 2, 3 статьи 36 ЖК РФ)

Названная норма права определяет, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, в том числе, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009, если собственник здания принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица. Приобретение доли в праве собственности на общее имущество здания происходит автоматически при приобретении права собственности на помещение независимо от воли субъекта. 

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим, в том числе подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. 

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. 

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме. 

Следуя материалам дела, многоквартирный дом по адресу 

<

...>, был построен в 1961 году. В доме имеется подвал с нежилыми помещениями общей площадью 1 289,1 кв.м., с расположенными в них инженерными коммуникациями с запорной и регулирующей арматурой горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, обслуживающими более чем одно помещение в доме. 

13.05.1992 была на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» была передана в собственность гражданина квартира 94 в указанном многоквартирном доме по договору № 231-в от 13.05.1992, что следует из справки МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство» от 15.01.2018 № 054.

Следовательно, с 13.05.1992 на технический подвал с нежилыми помещениями общей площадью 1 289,1 кв.м. с находящимися в них инженерными коммуникациями: системами горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализации) и отопления с запорной и регулирующей арматурой, обслуживающими более чем одно помещение в доме (далее по тексту – инженерные коммуникации), возникло право общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома 3 по ул. Челюскинцев, г. Новосибирска. С момента поступления технических помещений подвала в состав общего имущества многоквартирного дома подвалы продолжали использоваться для обслуживания инженерных коммуникаций.

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома, составленному ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на 18.05.1990, с учетом сведений на 11.12.2014, нежилые помещения идентифицируются указанием на поэтажном плане номеров 46, 47, 50, 54, 57, имеющих назначение «подв. помещение». Согласно представленному ответчиком техническому паспорту помещения парикмахерской, составленному по состоянию на 21.10.2009 Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в состав нежилого помещения входят помещения с номерами 1-14, поименованные: холл, зал, зал маникюрный, коридор, помещение бытовое, зал косметич., кладовая, туалет, сан.узел, зал педикюрный, комната приема пищи.

Сопоставление поэтажных планов и экспликаций, включенных в состав технических паспортов, позволяет установить расположение помещений 1-14 согласно техническому паспорту от 21.10.2009 в границах помещений с номерами 46, 47, 50, 54, 57 по техническому паспорту от 18.05.1990 с выделением границ помещений 1-14 перегородками, отличными от ограждающих конструкций помещений 46, 47, 50, 54, 57, внутри этих помещений.

В обоснование исковых требований истцом представлено экспертное заключение от 25.10.2017 № 1084/2017, составленное ООО «Мэлвуд» по результатам натурного обследования помещений подвала, что видно из раздела 4 исследовательской части заключения и фототаблиц, включенных в его состав.

Согласно указанному заключению в помещениях №№ 46, 47, 50 за отделкой из гипсокартонных листов и в помещениях №№ 54, 57 вдоль стен многоквартирного жилого дома присутствуют инженерные системы: трубопроводы центрального отопления прямой и обратный, обеспечивающие подачу энергии для последующего обогрева квартир всего жилого дома; стояки системы центрального отопления с запорной, регулировочной арматурой и спускными кранами, предназначенные для подачи тепла в квартиры всего жилого дома; трубопроводы холодного и горячего водоснабжения с запорной и спускной арматурой, предназначенные для подачи холодной и горячей воды по этажам всего жилого дома, отключения подачи в случае аварии на трубопроводе; канализационные стояки, проходящие в квартиры всего жилого дома и входящие в канализационный спуск, предназначенные для отвода стоков из квартир всего жилого дома, с ревизиями для прочистки стояка в случае засора. Обнаруженные системы требуют постоянного и свободного доступа обслуживающего персонала и аварийных служб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Обосновывая доводы иска о наличии в помещениях подвала оборудования, предназначенного для обслуживания более одного помещения в здании, с учетом возражений ответчика о назначении помещений и использовании расположенных в нем инженерных коммуникаций, истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 10.05.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Альянс» ФИО4

Согласно представленному в дело заключению от 25.05.2018 № 18-05/18-СЭ, составленному экспертом ФИО4, вертикальные ограждающие конструкции помещения – бетонные блоки ФБС с вставками из кирпичной кладки; выполнена улучшенная отделка помещения подвала с устройством легких каркасно-самонесущих перегородок, смонтированных вдоль наружных стен подвала с отступом от указанных стен на расстояние около 50-80 см, что искусственно образовало коммуникационные непроходные ниши, в которых обнаружены действующие инженерные коммуникации:

- магистральные трубопроводы горячего водяного отопления с врезанными в них трубопроводами подающих и обратных стояков отопления с запорно-регулировочной арматурой на жилые квартиры вышележащих этажей здания;

- магистральные трубопроводы холодного водоснабжения с врезанными в них трубопроводами с запорно-регулировочной арматурой, подающие холодную воду в жилые квартиры вышележащих этажей;

- магистральные трубопроводы горячего водоснабжения с врезанными в них трубопроводами с запорно-регулировочной арматурой, подающие горячую воду в жилые квартиры вышележащих этажей;

- магистральные электрические кабели с ответвительными («распаячными») коробками, из которых отходит электрическая проводка, подающая электричество на распределительные электрощиты, расположенные на лестничных клетках вышележащих этажей.

На основании анализа объемно-планировочных и технических признаков и положений строительных правил, экспертом сделан вывод о том, что все нежилое помещение (подземный этаж), расположенное в подвале многоквартирного дома, является техническим этажом (техническим подпольем) указанного жилого дома, что отражено в экспертном заключении. Проведенным экспертным исследованием установлено, что нежилое помещение, исходя из совокупности его признаков, предназначено для обслуживания более чем одного помещения в данном доме.

Заключение эксперта  от 25.05.2018 составлено по результатам натурного обследования здания и исследования документации, исследование выполнялось методом информационно-сравнительного анализа данных, в том числе данных, полученных в результате проведения осмотра, замеров и проведения необходимых расчетов. Квалификация специалиста в области исследования, в том числе исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, исследования строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, подтверждена представленными суду квалификационными документами. Заключение содержит описание исследования, изложенные в заключении выводы логичны, соответствуют результатам исследования, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе техническими паспортами многоквартирного дома и нежилого помещения, актом обследования от 18.10.2018, составленным совместно представителями ТСЖ «Наш дом» и МУП «Центр муниципального имущества.

Возражения относительно выводов эксперта лицами, участвующими в деле, ходатайства о назначении дополнительной экспертизы не заявлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает заключение эксперта от 25.05.2018 № 18-05/18-СЭ в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

Из сопоставления представленных в дело материалов видно, что в спорных помещениях расположены инженерные коммуникации, используемые для обслуживания всего многоквартирного дома. Учитывая их назначение и конструктивные особенности, установленные экспертными исследованиями, такие коммуникации могли быть размещены с момента постройки соответствующего жилого дома. О существовании обстоятельств, свидетельствующих о переносе инженерных коммуникаций после даты приватизации первой квартиры, в том числе при реконструкции нежилых помещений, ответчиком не заявлено.

Конфигурация нежилых помещений подвала, их взаимное расположение и расположение относительно других помещений в здании, отраженное в графической части технических паспортов, назначение таких помещений на момент возникновения общего имущества, свидетельствуют о едином назначении помещений для обеспечения эксплуатации инженерного оборудования всего жилого дома.

Таким образом, по состоянию на 13.05.1992, то есть на дату первой приватизации квартиры в многоквартирном доме, спорное помещение входило в состав технического этажа и предназначалось для эксплуатации общих инженерных коммуникаций, необходимых для нормального обеспечения многоквартирного жилого дома соответствующими ресурсами.

При этом указание в выкопировке плана подвала технического паспорта по состоянию на 22.04.1980 на назначение помещений «склад отдела запаса», «склад посуды», не свидетельствует о формировании этих помещений как самостоятельных объектов и не оказывает влияния на определение назначения помещений на момент возникновения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку материалы дела (технический паспорт по состоянию на 18.05.1990) позволяют установить назначение этих помещений в указанный период.

По состоянию на 13.05.1992 нежилые помещения во владении мэрии города Новосибирска не находились и находится не могли, что следует из распоряжения от 10.08.1999 № 839-р КУГИ администрации Новосибирской области, которым жилой дом по ул. Челюскинцев, 3, в городе Новосибирске передан в муниципальную собственность.

Вместе с этим передача в муниципальную собственность многоквартирного жилого дома, ранее находившегося в ведении государственного предприятия «Западно-Сибирская железная дорога», сама по себе не привела к изменению статуса общего имущества многоквартирного дома и возникновению права муниципальной собственности на это имущество. Равным образом, не привело к возникновению муниципальной собственности и проведение реконструкции помещений с устройством улучшенной отделки гипсокартонными листами, устройством перегородок и изменением назначения помещения, поскольку согласие собственников помещений в многоквартирном доме на такое изменение предоставлено не было, волеизъявление собственников на отчуждение помещений, входивших в состав общего имущества также отсутствовало.

При изложенных обстоятельствах признание права собственности на самовольно реконструированное помещение в судебном порядке не препятствует дальнейшему оспариванию такого права лицами, считающими себя собственниками помещений.

Сопоставив и исследовав в совокупности представленные истцом и ответчиком материалы, арбитражный суд приходит к выводу, о наличии оснований для отнесения нежилых помещений, общей площадью 162,2 кв. м., с кадастровым номером 54:35:021102:685, к общему имуществу собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и удовлетворения исковых требований о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на указанные нежилые помещения.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указано выше, на дату первой приватизации квартиры 13.05.1992, спорные подвальные помещения не были сформированы как самостоятельные объекты гражданских прав, а являлись общим имуществом многоквартирного дома и собственники помещений дома не принимали решение об их отчуждении, а потому право собственности у мэрии города Новосибирска на эти помещения возникнуть не могло, следовательно, это право зарегистрировано при отсутствии правовых оснований.

Следовательно, ТСЖ «Наш дом» обоснованно обратилось также и с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного за городом Новосибирском права собственности на нежилые помещения подвала дома 3 по ул. Челюскинцев г. Новосибирска, площадью 162,2 кв.м., кадастровый номер 54:35:021102:685.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонено, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Исходя из приведенных выше норм права и правил статьи 304 ГК РФ в их взаимосвязи, применение срока исковой давности не предусмотрено при установлении права собственности на имущество, находящееся в фактическом владении истца. В данном случае такое владение истцом спорным имуществом ответчиком не оспаривается.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Наш дом» о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021102:685, общей площадью 162,2 кв. м., расположенное на 1 этаже (подземный этаж) многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, о признании отсутствующим право собственности муниципального образования города Новосибирска на указанное нежилое помещение.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 6 000 рублей. 

Расходы на выплату вознаграждения эксперту, понесенные истцом в сумме 35 200 рублей, по смыслу статей 101, 106 АПК РФ, относятся к судебным расходам и подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимание выполнение экспертом ФИО4 ООО «Альянс» своих обязанностей надлежащим образом, экспертной организации с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области следует перечислить денежные средства в сумме 35 200 рублей (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021102:685, общей площадью 162,2 кв. м., расположенное на 1 этаже (подземный этаж) многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования города Новосибирска на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021102:685, общей площадью 162,2 кв. м., расположенное на 1 этаже (подземный этаж) многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Взыскать с мэрии города Новосибирска за счет казны муниципального образования города Новосибирска судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области в оплату судебной экспертизы денежные средства в сумме 35 200 рублей, перечисленные по платежным поручениям от 25.04.2018 № 48, от 11.05.2018 № 883523.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская