РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-144859/17-115-1813

г. Москва

11 октября 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2017 года

Мотивированное решение составлено 11 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 34) (далее ― Заявитель)

(дата государственной регистрации: 19.07.1996 г.; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

Страстной бульвар, д. 7, стр. 1, 

<

...>

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», зарегистрированному 16.08.2002 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7707083893 и расположенного по адресу: ул. Вавилова, д.19, 

<

...>

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

...>, 

<

...>)

о взыскании 638,56 р.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 34) (далее также — заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее также — ответчик, банк) сумму излишне выплаченной пенсии в размере 638,56 р.

Определением от 08.08.2017 заявление пенсионного фонда принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в интернете в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017.

Ответчик по требованию возразил, представив отзыв.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив её на официальном сайте суда в интернете.

Арбитражный суд города Москвы в порядке п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017, пришёл к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела видно, что фондом перечислены на счет ФИО1 денежные суммы (страховая выплата за февраль 2015) в размере 638,56 р., а поскольку смерть ФИО1 наступила 30.01.2015 г., а выплата ежемесячных страховых выплат прекращена с марта 2015 г. Следовательно, выплаты в указанном размере за февраль 2015 года произведены не обоснованно.

Заявитель обращался к ответчику с заявлением о возврате излишне перечисленных сумм, однако, заявление оставлено без удовлетворения.

По мнению истца, на момент платежа правовые основания для перечисления денежных средств у фонда отсутствовали, поэтому ОАО «Сбербанк России» должен возвратить ошибочно перечисленные в пользу получателя денежные средства.

Суд отклоняет доводы истца по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжение клиента.

Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиентов и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В случае необоснованного списания денежных средств банком со счета клиента кредитная организация несет ответственность, предусмотренную ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - иностранным консульским учреждениям.

Спорная сумма представляет собой ежемесячные страховые выплаты по социальному страхованию за причинение вреда здоровью на производстве, перечисленные учреждением после смерти получателя в банк и им зачисленные на счет умершего.

Порядок перехода прав на имущество умершего лица регулируется нормами гражданского законодательства о наследовании.

Находящаяся на счете гражданина сумма является имуществом, и не может перейти другим лицам минуя наследственные процедуры.

Оформление прав на спорную сумму в порядке наследования определяет лиц, ответственных за возмещение неосновательно зачисленных на счет умершего сумм страховых выплат.

Истцом в данном случае неправильно определен банк в качестве ответственного за возврат спорной суммы лица вследствие того, что руководствуется нормами, не применимыми к его правоотношениям с банком. Спорная сумма зачислена на счет клиента, распоряжаться которым банку запрещено.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 1110, 1112, 1121, 1142, 1152 ГК РФ право на получение денежных средств со счетов умерших вкладчиков имеют их наследники, а также они несут ответственность по обязательствам умершего.

Так, согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (вместе с тем по договору банковского вклада (банковского счета) обязательства в силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ, а также раздела 5 ГК РФ могут переходить к другому лицу).

В силу ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредитор вправе предъявить свои требования, как к лицу, ответственному по долгам наследодателя. В связи со смертью вкладчика только наследники получателя пенсии, вступившие в права наследования, обязаны возместить излишне перечисленные суммы, добровольно или на основании решения суда.

Требуя взыскать с Банка сумму излишне зачисленной пенсии, фактически Истец требует распорядиться денежными средствами, которыми банк самостоятельно распоряжаться не был вправе в силу действовавшего законодательства, т.к. не знал и не должен был знать о смерти Клиента.

Учитывая изложенное в настоящем случае, надлежащим ответчиком по делу являются наследники ФИО1, поскольку именно в их интересах произведено списание денежных средств по кредитному договору. В том случае, если у получателя выплат не имеется наследников, то его наследство является выморочным, а значит заинтересованным лицом по требованию истца является ТУ Росимущества по соответствующему субъекту РФ.

При таких обстоятельствах, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование не может быть удовлетворено судом.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167—170, 197—201, 227—229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного Государственным учреждением – Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиалом № 34)  требования к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании 638,56 р. — отказать.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Л.А. Шевелёва