ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5946/2023

г. Красноярск

27 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  27 октября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 июля 2023 года по делу № А33-5946/2023

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании отсутствующим право собственности Красноярского края на объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

24:25:0000000:2052 (автомобильная дорога «Енисей-Большая Ничка», расположенная по адресу: Красноярский край, Минусинский район, от 450,950км автодороги М54 «Енисей» до границы черты с. Большая Ничка),

24:25:0000000:3790 (сооружение дорожного хозяйства Автомобильная дорога «Минусинск-Быстрая», расположенная по адресу: Красноярский край, Минусинский район, от границы черты г.Минусииска до границы черты д. Быстрая),

24:25:0000000:3450 (сооружение дорожного хозяйства автомобильная дорога «Городок-Николо-Петровка», расположенная по адресу: Красноярский край, Минусинский район, от 23,460 км а/д «Минусинск-Городок-Беллык» до границы черты с. Николо-Петровка),

24:25:0000000:3452 (сооружение дорожного хозяйства Автомобильная дорога «Подъезд к Пригородному», расположенная по адресу: Красноярский край, Минусинский район, от 7,590км а/д «Знаменка-Тигрицкое» до 9,445км а/д «Знаменка-Тигрицкое»),

24:04:0000000:5543 (сооружение автомобильная дорога «Березовка-Маганск», расположенная по адресу: Красноярский край, Березовский район, от 844,00км а/д М53 «БАЙКАЛ» до примыкания к а/д «Маганск-Верхняя Базаиха»).

Снять с кадастрового учета указанные объекты недвижимости, исключить из ЕГРН сведения о регистрации данных объектов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.10.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.09.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Судом установлено, что от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в реестре содержатся сведения:

о сооружении с кадастровым номером 24:25:0000000:3985 (дата постановки на учет - 11.10.2013) протяженностью 23570 м., расположенном по адресу: Красноярский край, Минусинский район, от а/д М54 «Енисей» до а/д «Минусинск - Большая Ничка - Жерлык» и о сооружении с кадастровым номером 24:25:0000000:2052 (дата присвоения кадастрового номера - 01.12.2010) протяженностью 23570 м., расположенном по адресу: Красноярский край, Минусинский район, от 450,950 км. автодороги М54 «Енисей» до границы черты с. Большая Ничка. Право собственности зарегистрировано за субъектом РФ - Красноярский край, право оперативного управления за КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю;

о сооружении с кадастровым номером 24:25:0000000:2101 (дата постановки на учет - 01.12.2010) протяженностью 1320 м., расположенном по адресу: Красноярский край, Минусинский район, от границы черты г. Минусинска до границы черты д. Быстрая и о сооружении с кадастровым номером 24:25:0000000:3790 (дата присвоения кадастрового номера - 19.09.2013) протяженностью 1120 м., расположенном по адресу: Красноярский край, Минусинский район, от границы черты г. Минусинска до границы черты д. Быстрая. Право собственности зарегистрировано за субъектом РФ - Красноярский край, право оперативного управления за КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю;

о сооружении с кадастровым номером 24:25:0000000:2099 (дата внесения в кадастр недвижимости - 01.12.2010) протяженностью 10740 м., расположенном по адресу: Красноярский край, Минусинский район, от 23460 км. а/д «Минусинск-Городок-Беллык» до границы черты с. Николо-Петровка и о сооружении с кадастровым номером 24:25:0000000:3450 (дата присвоения кадастрового номера - 19.09.2013) протяженностью 9350 м., расположенном по адресу: Красноярский край, Минусинский район, от 23460 км. а/д «Минусинск-Городок-Беллык» до границы черты с. Николо-Петровка. Право собственности зарегистрировано за субъектом РФ - Красноярский край, право оперативного управления за КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю;

о сооружении с кадастровым номером 24:25:0000000:2095 (дата внесения в кадастр недвижимости - 01.12.2010) протяженностью 1750 м., расположенном по адресу: Красноярский край, Минусинский район, от 7590 км. а/д «Знаменка-Тигрицкое» до 9445 км. а/д «Знаменка-Тигрицкое» и о сооружении с кадастровым номером 24:25:0000000:3452 (дата присвоения кадастрового номера - 19.09.2013) протяженностью 2020 м., расположенном по адресу: Красноярский край, Минусинский район, от 7590 км. а/д «Знаменка-Тигрицкое» до 9445 км. а/д «Знаменка-Тигрицкое». Право собственности зарегистрировано за субъектом РФ - Красноярский край, право оперативного управления за КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю;

о сооружении с кадастровым номером 24:04:0000000:5543 (дата внесения в кадастр недвижимости - 21.12.2010) протяженностью 17740 м., расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, от 844 км. а/д М53 «Байкал» до примыкания к автодороге «Маганск-Верхняя Базаиха». Зарегистрировано право собственности зарегистрировано за субъектом РФ - Красноярский край и       о сооружении с кадастровым номером 24:04:0000000:8462 (дата присвоения кадастрового номера - 22.01.2013) протяженностью 23040 м., расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, от СНГ «Вискозник» п. Березовка до ул. Совхозная, 106, с. Маганск. Право оперативного управления зарегистрировано за КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Письмом от 28.09.2022 № 83/2-3254 КГКУ «КрУДор» обратилось в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по вопросу проверки сведений ЕГРН на наличие ошибки и об исправлении ошибки в случае ее наличия в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Письмом от 28.09.2022 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщило истцу, что объекты с кадастровыми номерами: 24:25:0000000:3985 и 24:25:0000000:2052, 24:25:0000000:2101 и 24:25:0000000:3790, 24:25:0000000:2099 и 24:25:0000000:3450, 24:30:1701012:438 и 24:30:0000000:443, 24:25:0000000:3452 и 24:25:0000000:2095 идентичны, технические ошибки в сведениях ЕГРН отсутствуют. Объекты с кадастровыми номерами: 24:04:0000000:5543, 24:04:0000000:8462 являются разными объектами, т.к. были поставлены на кадастровый учет в разное время на основании разных документов, имеют разные адреса, протяженность, и на оба объекта зарегистрированы права.

В ответ на письменные обращения КГКУ «КрУДор» об исправлении ошибки в ЕГРН Управлением Росреестра предложены пути решения указанной проблемы - в случае идентичности объектов право может быть прекращено на основании решения суда о признании права отсутствующим (письма Управления Росреестра от 28.09.2022 исх. №20085, от 17.10.2022 исх.№21239, №21314).

КГКУ «КрУДор» направило в адрес Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края обращения от 29.09.2022 №92-83/2-1234, от 18.10.2022 исх. №92-83/2-1333 и №92-83/2-1341 с приложением позиции Управления Росреестра по указанному вопросу.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права краевой собственности на отдельные сооружения - автомобильные дороги, права на которые подлежат прекращению в ЕГРН в связи с идентичностью объектов.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, отказал в их удовлетворении, указав, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановления нарушенных прав истца.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Действительно, пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

При этом согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, основания прекращения или возникновения права собственности на объект недвижимого имущества предшествуют акту регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, либо право на один и тот же объект зарегистрировано за двумя лицами под разным описанием. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца в полном объеме восстанавливается посредством исключения из ЕГРП записи как о праве собственности ответчика на объект, так и о самом спорном объекте.

В соответствии с пунктом 53 Постановления N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права краевой собственности на отдельные сооружения - автомобильные дороги, права на которые, по мнению истца, подлежат прекращению в ЕГРН в связи с идентичностью объектов.

В апелляционной жалобе истец указывает, что фактически спорные объекты идентичны тем объектам, сведения о которых также внесены в реестр, о чем имеется заключения кадастрового инженера, согласно которым кадастровый инженер при выезде на места определил, что существуют фактически объекты, координаты которых совпадают с двумя записями в реестре. В связи с чем часть записей в реестре недостоверна и подлежит исключению из ЕГРН.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, какие-либо действия, бездействия Управления Росреестра по Красноярскому краю истцом не обжалуются, право оперативного управления третьего лица на объекты, в отношении которых истец просит признать свое право собственности отсутствующим, ответчиком не оспаривается. Из материалов дела следует, что применительно к обстоятельствам настоящего дела  отсутствует спор о правах на соответствующее недвижимое имущество, притязаний в отношении данных объектов не имеется.

Тогда как из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Из материалов дела следует, что Агентство осуществляет полномочия публичного собственника в отношении имущества Красноярского края, следовательно, вопросы распоряжения имущества, контроля за достоверностью сведений, содержащихся в публичных реестрах находятся в сфере его публичных функций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку спора о правах на недвижимое имущество не имеется, регистрация права собственности носит заявительный характер, Агентство от имени публичного собственника не лишено возможности инициировать процедуру погашения записей о праве собственности на объекты недвижимости и снятия с государственного кадастрового учета, в отношении которых, по его мнению, дважды произведена государственная регистрация права. Такие действия могут быть совершены в рамках реализации распорядительных полномочий Агентства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Предъявление Агентством требования в рамках настоящего дела является попыткой с использованием суда вне установленной процедуры, в обход правил, предусмотренных положениями статей 131 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обеспечить совершение действий, которые находятся в пределах его распорядительных полномочий, как органа, представляющего интересы публичного собственника недвижимости. Соответствующий правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 4464/12.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года по делу  № А33-5946/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

С.Д. Дамбаров

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

О.Ю. Парфентьева