﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21861/2019

г. Краснодар

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Родина"» (ИНН 2604005196, ОГРН 1032601800945) – Фениной Т.М. (доверенность от 15.08.2020), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737) и третьих лиц: Гаджиева Руслана Раджабовича, Деркача Ивана Ильича, Макаревской Натальи Ивановны, Халадаева Магомеда Гаджиевича, Абдулаева Магомеда, Агаева Шамила Абдуллаевича, Акимидзе Викенти Шалвоевича, Алексеева Николая Ивановича, Алиевой Кумсият Рабадангаджиевны, Апраксины Раисы Григорьевны, Атикуновой Гульяр Абдулмуталимовны, Бабченко Анны Степановны, Бабченко Василия Васильевича, Барабашовой Лидии Николаевны, Белявченко Николая Евгеньевича, Береко Валентины Сергеевны, Воробьева Петра Дмитриевича, Воробьевой Таисы Прокофьевны, Гаджиева Руслана Раджабовича, Голубовской Людмилы Петровны, Голубовского Владимира Николаевича, Грибовой Галины Васильевны, Гридневой Ирины Николаевны, Гущиной Татьяны Васильевны, Джапарова Ханамата Магомедовича, Джулаевой Татьяны Степановны, Дорошенко Владимира Петровича, Дьяконова Алексея Васильевича, Елисеенко Николая Николаевича, Ерового Алексея Андреевича, Заиченко Владимира Ивановича, Залукаева Александра Васильевича, Залукаевой Галии Хасиятуловны, Зинченко Виктора Викторовича, Зинченко Михаила Михайловича, Зинченко Татьяны Викторовны, Зотова Николая Васильевича, Зятько Людмилы Петровны, Иванова Михаила Николаевича, Ивановой Варвары Никитичны, Ивановской Надежды Васильевны, Ивахненко Таисии Васильевны, Ивенского Ивана Васильевича, Калесниковой Анастасии Георгиевны, Каримовой Аминат Рахмановны, Кармазавой Ольги Алексеевны, Каунова Георгия Дмитриевича, Кацубина Михаила Алексеевича, Кацубиной Татьяны Михайловны, Ковбаса Николая Владимировича, Корнеевой Марии Васильевны, Косухиной Валентины Георгиевны, Косухиной Раисы Ефимовны, Краснощекова Анатолия Михайловича, Кумченко Антонины Игнатьевны, Ларской Валентины Петровны, Ложечкиной Марии Николаевны, Магомедгаджиевой Барият Магомедгаджиевны, Магомедова Омара Магомедовича, Магомедовой Патимат Магомедовны, Магомедовой Ханумчакар, Малиновской Раисы Аркадьевны, Малыхиной Татьяны Яковлевны, Мирошниченко Анатолия Ильича, Мирошниченко Людмилы Петровны, Мирошниченко Николая Ильича, Мирошниченко Валентины Ивановны, Морозова Сергея Павловича, Назаровой Светланы Владимировны, Нуриевой Вавы Рашидовны, Нуриевой Малахат Нуру кызы, Олейниковой Валентины Ивановны, Омарова Шамила Даудовича, Панченко Веры Алексеевны, Паршина Александра Павловича, Паршина Сергея Павловича, Паршиной Галины Николаевны, Пахалевой Валентины Сергеевны, Пелипенко Натальи Владимировны, Песоцкого Николая Георгиевича, Пустового Геннадия Викторовича, Рабадангаджиева Габибулы Курбангаджиевича, Разумова Александра Петровича, Разумова Ивана Петрович, Саидова Курманали Чабазовича, Салаватовой Шагаркыз Ярашевны, Свелибановой Шамала Магомедовны, Себеля Александра Васильевича, Сердюкова Ивана Алексеевича, Совы Александра Николаевича, Соколовой Анны Ивановны, Сорокина Ивана Алексеевича, Сотникова Ивана Валентиновича, Стороженко Галины Сергеевны, Сурхаева Халинбека Сурхаевича, Тимошенко Александра Михайловича, Тимошенко Валентины Александровны, Толочиевой Ольги Михайловны, Трускавиной Галины Ивановны, Умалатова Алисултана Умалатовича, Умалатова Ахмеда Умалатовича, Умахановой Алипат Касумовны, Унгурьяновой Елены Ивановны, Устархановой Умусапият Магомедовны, Харченко Анатолия Николаевича, Харченко Лидии Ивановны, Харыба Тамары Борисовны, Цапаева Василия Аркадьевича, Чайковской Анны Васильевны, Чернобаева Владимира Ивановича, Чуприна Юрия Алексеевича, Шаповаловой Тамары Васильевны, Широковой Светланы Петровны, Шифоростова Евгения Васильевича, Шифоростовой Ольги Михайловны, Шпак Раисы Анатольевны, Шульга Владимира Владимировича, Щикинова Ивана Яковлевича, Эскиева Магомедрасула Имангазалиевича, Юрченко Ивана Петровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А63-21861/2019, установил следующее.

ООО «Агрофирма "Родина"» (далее – агрофирма, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконными действий по прекращению права аренды общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:45 по договору от 21.01.2015 и погашению регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 25.02.2005 № 26-26-10/002/2005-244; возложении на заинтересованное лицо обязанности восстановить регистрационную запись об обременении данного участка арендной в пользу заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены указанные во вводной части постановления физические лица – собственники долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:45.

Решением от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2020, обществу восстановлен срок на оспаривание действий управления, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что у заинтересованного лица отсутствовали предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) основания для государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка и погашения в ЕГРН соответствующей регистрационной записи. По истечении срока аренды, установленного в договоре от 21.01.2015, арендодатели (собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:45) не принимали решения на общем собрании о прекращении арендных правоотношений с агрофирмой, поэтому данное соглашение считается продленным на неопределенный срок. Публикация частью собственников долей в средствах массовой информации уведомлений об отсутствии намерений заключать договоры спорного участка не предусмотрена положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (Закон № 101-ФЗ) в качестве способа прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, публикация в средствах массовой информации уведомлений собственников долей в праве общей долевой собственности на спорный участок об отсутствии намерений продлевать с обществом арендные правоотношения является достаточным основанием для прекращения договора. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, из земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:45 выделен земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:1953, право собственности на который зарегистрировано за обществом 02.11.2017. С указанной даты агрофирма знала (могла знать) о погашении в ЕГРН записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:45, поэтому вывод судов о наличии правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного срока на обжалование действий управления является ошибочным. Общество злоупотребляет правом.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, собственники земельных долей (арендодатели) и общество (арендатор) заключили договор от 21.01.2005 аренды земельного участка (сроком на 10 лет) сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:000000:0045 площадью 6016,9 га, находящегося примерно 1,5 км по направлению на север, 2,5 км по направлению на юг от ориентира с. Новоромановское, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Арзгирский район.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок предан арендатору.

18 февраля 2015 года часть собственников земельных долей опубликовали в газете «Заря» уведомление об отсутствии намерений заключать договоры аренды с агрофирмой при любых равных условиях и выгодных предложениях, а также о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:0045 заканчивается 25.02.2015.

Гаджиев Р.Р. (долевой собственник) со ссылкой на данную публикацию обратился 31.07.2015 с заявлением о прекращении записи о регистрации спорного договора аренды в управление, которое рассмотрено и удовлетворено.

Агрофирма, полагая, что действия управления нарушают его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили). При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила данного Кодекса применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13, 14 Закона № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3).

По смыслу положений статьи 14 Закона № 101-ФЗ, в частности пункта 3, вопрос о продлении (непродлении) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на новый срок, находящегося в общей долевой собственности более чем пяти лиц, подлежит рассмотрению на общем собрании таких собственников.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что по истечении срока договора аренды от 21.01.2015 арендодатели не выразили намерение прекратить правоотношения с агрофирмой путем проведения общего собрания собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:0045 и составления по его результатам соответствующего протокола, судебные инстанции пришли к выводу о пролонгации данного соглашения на неопределенный срок, в связи с чем признали действия управления по регистрации его прекращения незаконными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном восстановлении обществу срока на обжалование его действий исследованы и отклонены апелляционным судом, который дал им надлежащую оценку.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Оценив доводы, приведенные агрофирмой в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об уважительном характере причин пропуска срока на оспаривание действий управления. Данные выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам. Переоценка соответствующих доказательств и обстоятельств находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А63-21861/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							            Е.Г. Соловьев

Судьи										            В.Е. Епифанов

										            И.В. Сидорова