АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10847/2020

г. Уфа

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2021 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспедитор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Куб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 06.11.2019 в размере 90 506 руб., штрафных санкций в размере 6 046,50 руб. за период с 09.01.2020 по 14.05.2020 

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле явки нет, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспедитор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Куб» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 06.11.2019 в размере 90 506 руб., штрафных санкций в размере 6 046,50 руб. за период с 09.01.2020 по 14.05.2020.

Определением суда от 20.05.2020 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.07.2020, 08.07.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с исковыми требованиями не согласен, указывает, что предметом договора №221/119 являются услуги по перевозке груза, а не услуги по предоставлению большегрузных контейнеров, за которые истец взыскивается задолженность в рамках настоящего дела, в связи с чем, по мнению ответчика, у ООО СК «Куб» не возникло обязательств по оплате услуг по предоставлению в пользование большегрузных контейнеров. Ответчик также указывает, что истцом обязательства по доставке груза не исполнены надлежащим образом, в процессе перевозки груз был испорчен, в связи с чем ответчиком понесены убытки в размере 87 974,73 руб., а также ущерб в связи с утерей деталей перевозимого груза в размере 27 315,34 руб. С учетом изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1, л. д. 79 - 83). 

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16.07.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.08.2020 от истца поступили пояснения, согласно которым предметом исковых требований является взыскание задолженности с ответчика за предоставление в пользование за плату для перевозки грузов большегрузных контейнеров, последняя оплата за пользование от ответчика поступила 24.12.2019 (т. 1, л. д. 95 - 97).

13.11.2020 обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Куб» представлено встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспедитор» 115 289 руб. ущерба.

При подаче встречного иска общество Строительная компания «Куб» обратилось к суду с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. 

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, арбитражный суд его отклонил, встречный иск возвратил определением от 16.11.2020.

26.11.2020 от истца поступили пояснения, по содержанию аналогичные поступившим 11.08.2020, представлен расчет задолженности.

22.01.2021 от истца поступили пояснения по правоотношениям сторон в рамках заключенного договора, развернутый расчет задолженности (т. 2, л. д. 35 - 36, 62 - 65).

10.03.2021 от истца поступило ходатайство об отсутствии со стороны ответчика попыток мирно урегулировать спор, на что ранее ссылался ответчик, исковые требования истец поддерживает.

18.03.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении для ознакомления с поступившими 10.03.2021 документами от истца.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение  судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленные процессуальные сроки рассмотрения дела, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. 

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 06.11.2019 между сторонами спора заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № 221/2019, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с получением, отправкой и перевозкой груза, условия оказания и объем услуг по каждой перевозке груза оговариваются сторонами отдельно и фиксируются в письменной заявке, которая является неотъемлемой часть договора.

В силу п. 2.1.3 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику следующие документы: товарно-транспортная накладная, счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг, акт выполненных работ, оказанных услуг, экспедиторские документы в соответствии с установленным порядком, оригиналы договоров, заключенных заказчиком. 

Согласно п. 3.4 договора оплата услуг по договору осуществляется заказчиком на основании выставленного счета в течение трех банковских дней с момента выставления исполнителем соответствующего счета путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором и действующим законодательством, стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (п. 5.1 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,1 от несвоевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более чем сумма соответствующего неоплаченного счета (п. 5.3.1 договора).

В рамках указанного договора ООО «ТрансЭкспедитор» предоставил в пользование ответчику большегрузные контейнеры, находящиеся в собственности  общества "ТрансЭкспедитор", что подтверждается актом приема-передачи от 14.11.2019 № 072 контейнера UACU3203246 (т. 1, л. д. 50), актом приема передачи от 22.11.2019 № 078 контейнера PCIU 3426330 (т. 1, л. д. 51), транспортными накладными (т. 1, л. д. 106-109).

Стоимость за пользование каждого контейнера составила 300 руб. за сутки, что согласовано с ответчиком в калькуляциях, являющийся приложениями к договору. 

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета и акты выполненных работ № 6 от 09.01.2020 на сумму 6900 руб., № 17 от 16.01.2020 на сумму 9000 руб., № 37 от 31.01.2020 на сумму 9600 руб., № 59 от 15.02.2020 на сумму 9000 руб., № 73 от 29.02.2020 на сумму 8400 руб., № 99 от 16.03.2020 на сумму 9000 руб., № 126 от 01.04.2020 на сумму 9600 руб., № 154 от 16.04.2020 на сумму 9000 руб., № 166 от 30.04.2020 на сумму 4500 руб., № 200 от 14.05.2020 на сумму 12806 руб. (т. 1, л. д. (т. 1, л. д. 17 – 27). 

К указанным счетам приложена калькуляция стоимости оказанных услуг, акты, счета и калькуляция направлены, в том числе на электронный адрес ответчика.

Письмом от 16.03.2020 № 156 истец уведомил ответчика направлено уведомление о расторжении договора № 221/2019 от 06.11.2019 с 31.03.2020, а также указал на необходимость возврата контейнеров (т. 1, л. д. 52).

Письмом от 30.03.2020 ответчик сообщил, что в срок до 31.03.2020 контейнеры не могут быть возвращены в связи в связи с принятием ограничительных мер, связанных с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (т. 1, л. д. 54). В этом же письме ответчик указал, что имущество общества "ТрансЭкспедитор" будет им возвращено до 30.04.2020. 

01.04.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате задолженности (т.1, л. д. 53).

В соответствии с актом приема-передачи от 16.04.2020 истцу возвращен контейнер UACU3203246 (т.1, л. д. 58), на основании акта приема передачи от 04.05.2020 - контейнер PCIU 3426330, при этом при приемке контейнера PCIU 3426330  отражено, что на левой двери имеются четыре сквозных отверстия (т. 1, л. д. 59). О повреждении контейнера PCIU 3426330   составлен акт № 13, указана причина повреждения: проведение сварочных работ на стенках и двери контейнера, неосторожное обращение с контейнером, поврежден на территории Заказчика, виновник повреждения – ООО "СК Куб", перечень повреждений – прорез (отверстие сквозное, размером 2 см на 1 см, отверстие сквозное в результате сварочных работ размером 5 см на 1,5 см (т. 1, л. д. 60).

Обращаясь в суд с настоящим иском общество «ТрансЭкспедитор» указывает на то, что с начала 2020 года услуги по предоставлению контейнеров ответчиком перестали оплачиваться, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем подан настоящий иск.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, правовая квалификация спорных правоотношений относится к компетенции суда, который не связан указанием стороны на нормы материального права и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В обоснование своих требований истец ссылался на договор транспортно-экспедиционных услуг № 221/2019 от 06.11.2019 (т. 1, л. д. 13 - 16). 

Договор транспортной экспедиции регулируется нормами ГК РФ (ст. 801), Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиенте или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку v получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

        Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги установлен положениями  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), на что указано в ст. 1 названного нормативного правового акта. 

        Согласно ст. 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности  Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются:

- перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции);

- требования к качеству экспедиционных услуг;

- порядок оказания экспедиционных услуг.

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.09.2006 № 554. 

Так, согласно п. 4 названных Правил под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; экспедитором является  лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг;

Под договором транспортной экспедиции" понимается гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги;

Груз - любое имущество, в отношении которого экспедитор осуществляет организацию перевозки в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации  от 08.09.2006 № 554 экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации  от 08.09.2006 № 554). 

На основании п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации  от 08.09.2006 № 554 для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

В то же время из материалов дела и пояснений самого истца следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за пользование большегрузными контейнерами. Каких-либо доказательств того, что истцом реально оказывались транспортно-экспедиционные услуги, суть которых раскрыта в вышеуказанных нормативно-правовых актах, истцом  не приведено. Экспедиторских документов, предусмотренных в этих же нормативных правовых актах, как то поручение экспедитору, экспедиторская расписка и т. д., истцом также не представлено.  

То обстоятельство, что в счетах на оплату указаны транспортно-экспедиционные услуги, само по себе не может свидетельствовать о том, что именно данные услуги фактически оказывались и именно за них истцом взыскивается задолженность в рамках настоящего дела.  

Проанализировав отношения сторон, предмет спора, пояснения истца относительно оказанных ответчику услуг,  суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию они являются возмездным оказанием услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в подтверждение передачи ответчику контейнеров представлены акты приема-передачи (т. 1, л. 

<

...>). 

Факт пользования ответчиком контейнерами истца  в спорный период подтверждается материалами дела, а также не оспаривается и самим ответчиком, который в письме  от 30.03.2020 № 104 прямо подтвердил невозможность возврата спорных контейнеров в установленный истцом срок. 

Стоимость пользования контейнерами установлена в размере 300 руб. в сутки, что подтверждается подписанной сторонами калькуляцией, являющейся приложением № 1 к договору (т. 1, л. д. 40). 

Более того, из материалов дела следует, что в предыдущие периоды сторонами была согласована плата за пользование контейнерами в этой же сумме (300 руб./сут)., при этом ответчиком производилось исполнение (т. 2, л. 

<

...>). Данных о том, что размер такой платы является чрезмерным и явно превышает среднюю стоимость услуг такого рода, суду не представлено. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом  доказательства оплаты услуг в полном объеме не представлены.

Расчет задолженности, произведенный истцом (т. 2, л. д. 62-63),  судом проверен и признан неверным. Так, из материалов дела следует, что одни контейнер был возвращен ответчиком истцу 16.04.2020, а второй – 04.05.2020. В то же время из данного расчета (п. 13, 14) следует, что ответчику за 2 половину апреля предъявляется плата за пользование одним контейнером, что является верным, однако плата за использование второго контейнера предъявляется  истцом за период с 01.05.2020 по 11.05.2020, тогда как второй контейнер  был возращен истцу по акту 04.05.2020 (т. 1, л. д. 59). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что плата за пользование контейнером за период с 05.05.2020 по 11.05.2020 в размере 2 400 руб. (300 руб./сут * 8 дней) предъявляется ответчику необоснованно, в связи с чем данная сумма подлежит исключению из счета № 200 от 14.05.2020 на сумму 12 806 руб. (т. 1, л. д. 27). 

Из материалов дела также следует, что в сумму 12 806 руб. входят услуги  ПРР, съем КТК с а/м заказчика на сумму 3 806 руб. и ЧТР контейнера РСIU 3426330 на сумму 5 700 руб. Доказательств того, названные услуги не оказывались в данном периоде, суду не представлено. 

Размер задолженности по указанному акту по расчету суда составляет 10 406 руб.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 88 106 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 6 046,50 руб. за период с 09.01.2020 по 14.05.2020 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 5 договора (т. 1, л. д. 14). Так, в п. 5.1 договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором и действующим законодательством, стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». 

Пунктом 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

 В случае нарушения заказчиком сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,1 от несвоевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более чем сумма соответствующего неоплаченного счета (п. 5.3.1 договора).

Принимая во внимание содержание договора, в частности, п. 5.1, суд приходит к выводу  о том, что ответственность за несвоевременную оплату в размере 0,1 % согласована сторонами на основании Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, а п. 5.3 конкретизирует данную ответственность, по сути дублируя положения п. 2 ст. 10 названного закона в части  размера неустойки и пределов ее ограничения.  

Истец рассчитал подлежащую взысканию неустойку с учетом  положением Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", полагая, что между ним и ответчиком сложились правоотношения по договору транспортной экспедиции.

Между тем суд пришел к выводу о том, что в данном случае между сторонами по делу фактически сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем положения Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и установленная им неустойка применению не подлежат. При этом суд также отмечает, что из материалов дела не усматривается, в какие сроки должна быть произведена оплата за пользование контейнерами. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 2 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Государственная пошлина относится на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспедитор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Куб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспедитор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   задолженность в размере 88 106 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  3524 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская