АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 октября 2023 года

Дело №

А56-47040/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КЗТБ» ФИО1 (доверенность от 09.08.2021),

рассмотрев 05.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КЗТБ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А56-47040/2019/ж.3,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Кооператив).

Определением от 15.07.2019 в отношении Кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 19.12.2019 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 15.09.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением от 05.10.2021 Греб Е.С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 29.11.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Конкурсный кредитор ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 и отстранить ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 11.01.2023 к участию в деле привлечены Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», ООО «Международная Страховая Группа», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Определением от 03.04.2023 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4, выразившиеся в неиспонении обязанности по надлежащему ведению реестра требований кредиторов и необеспечению своевременного установления контролирующих должника лиц и привлечении их к субсидиарной ответственности. Суд отстранил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Новым конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 определение от 03.04.2023 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего и отстранения ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отменено, в удовлетворении соответствующей части жалобы отказано. В части утверждения конкурсного управляющего определение от 03.04.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КЗТБ» (далее – ООО «СК «КЗТБ») просит отменить определение от 03.04.2023 и постановление от 14.06.2023 в части утверждения конкурсным управляющим ФИО6 и направить в этой части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 По мнению подателя жалобы, суд при утверждении ФИО6 конкурсным управляющим должником неправомерно учел голоса аффилированного с должником кредитора ФИО5 Как указывает ООО «СК «КЗТБ», им представлены доказательства разумных подозрений в независимости предложенной кандидатуры управляющего, в связи с чем на ФИО5 перешло бремя опровержения соответствующих обстоятельств.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление) возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

ФИО5 в отзыве, поступившем в суд в электронном виде, также возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «СК «КЗТБ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения от 03.04.2023 и постановления от 14.06.2023 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части – в части утверждения ФИО6 конкурсным управляющим Кооперативом.

В связи с рассмотрением судом первой инстанции вопроса об отстранении конкурсного управляющего ФИО4 состоялось собрание кредиторов должника (протокол от 14.03.2023), в котором приняли участие ФИО5 с 11,47% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (далее – реестр), и Управление с 43,13% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр.

На указанном собрании кредиторов единогласно (54,60% голосов от числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр) принято решение выбрать арбитражного управляющего ФИО6, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», для утверждения конкурсным управляющим должником.

Кроме того, 27.03.2023 состоялось еще одно собрание кредиторов, в котором приняли участие ФИО5, Управление и ООО «СК «КЗТБ» с 44,54% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 27.03.2023 большинством голосов от числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр (54,60%), определена кандидатура арбитражного управляющего, который должен быть утвержден конкурсным управляющим Кооперативом - ФИО6

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, утвердил ФИО6 конкурсным управляющим Кооперативом, отклонив доводы возражающего конкурсного кредитора ООО «СК «КЗТБ» об аффилированности ФИО5 и должника.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Утверждение конкурсного управляющего происходит под судебным контролем, в рамках которого помимо прочего проверяется независимость предложенной кандидатуры для проведения процедуры банкротства (пункт 5 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве).

Выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

По общему правилу контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Применительно к рассматриваемому спору ООО «СК «КЗТБ» возражало против утверждения ФИО6 конкурсным управляющим должником, полагая, что голос ФИО5 на собрании кредиторов не должен был учитываться при подсчете голосов ввиду аффилированности ФИО5 с должником.  

При вынесении обжалуемых судебных актов суды обоснованно учли вступившие в законную силу судебные акты, принятые по результатам рассмотрения обособленного спора № А56-47040/2019/сд.25, которыми отклонены доводы конкурсного управляющего и ООО «СК «КЗТБ» об аффилированности ФИО5 и бывшего руководителя Кооператива ФИО7

В рамках настоящего обособленного спора ООО «СК «КЗТБ» не представило новых доказательств в обоснование довода об аффилированности ФИО5 и должника, которые не были бы предметом судебного исследования и оценки  при рассмотрении обособленного спора № А56-47040/2019/сд.25.

Одинаковая правовая позиция ФИО5  и ФИО7 в рамках другого обособленного спора о привлечении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «СК «КЗТБ», ООО «КОНЭКС» к субсидиарной ответственности по обязательствам Кооператива сама по себе не свидетельствует об аффилированости указанных лиц. Кроме того, ФИО5 не обжаловал в апелляционном порядке определение от 02.03.2023 по обособленному спору                № А56- 47040/2019/субс.1,2,3,4 о привлечении к субсидиарной ответственности в том числе ФИО7

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, схожий текст доверенностей от 24.10.2022, на основании которых в настоящем деле участвуют  представители ФИО5 и ФИО7, не доказывает наличие общего интереса у ФИО5 и должника, отличного от интересов независимых кредиторов.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Поскольку судом апелляционной инстанции определение от 03.04.2023 изменено, оставлению без изменения подлежит только постановление от 14.06.2023.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А56-47040/2019/ж.3 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КЗТБ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова