АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8732/2019

г. Салехард

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Моисеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Напарник» (ИНН 7203463889, ОГРН 1187232029841) к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройКом» (ИНН 7204097339, ОГРН 1067203084453) о взыскании 1 901 587 рублей 87 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Ямалавтодор»,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Напарник» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройКом» о взыскании 1 901 587 рублей 87 копеек.

В ходе производства по делу ответчик обратился в суд с ходатайством об объединении дел в одно производство. Судом заявленное ходатайство удовлетворено, дела № А81-8732/2019 и № А81-11373/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А 81-8732/2019.

После объединения дел в одно производство размер исковых требований составил 2 400 353 рубля 87 копеек, из которых 1 720 894 рублей сумма основного долга, 8 604 рублей 47 копеек сумма пеней, 172 089 рублей 40 копеек сумма штрафа, 498 766 сумма неосновательного обогащения. 

Определением от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ямалавтодор».

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв. Полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку заявленные требования документально не подтверждены. 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.  

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство. Представленные документы приобщены к материалам дела.  

Также в материалы дела поступил общий журнал работ ООО СК «Напарник», Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТюменьСтройКом» и ООО СК «Напарник» 28.06.2019 был заключен договор субподряда № 102/06-19 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Ноябрьск-Вынгапуровский в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа в целях исполнения государственного контракта № 14.07992.6454/19-ДХ от 21.06.2019.

Пунктом 3.5 договора оплата за выполненные работы производится на основании предоставленных Субподрядчиком Акта выполненных работ (Приложение № 5 к договору), составленного на основании Технического задания (Приложение № 1 к договору) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Подрядчиком, в пределах выделенных Государственному казённому учреждению «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» лимитов бюджетных обязательств, в соответствии с бюджетной росписью.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с календарным планом выполнения работ, в порядке и сроки, установленные в договоре, в июле 2019 года им было выполнено работ на сумму 1 720 894,00 рублей. Акт о приемке выполненных работ от 31.07.2019 предъявлен к подписанию и оплате 27.07.2019.

Поскольку истец отказался от подписания КС-2, КС-3, и Акта выполненных работ по договору 120/06-19, ответчик вынужден был обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

В рамках указанного договора истец также обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 498 766 рублей.

Сообщил, что в августе 2019 года он выполнил работы по договору на сумму 498766 рублей, о чем был составлен Акт о приёмке выполненных работ за август 2019 г. №1 от 30.08.2019, а так же Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.08.2019.

В связи с отказом ответчика от получения документов, истец, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ, 23.10.2019 подписал Акт о приёмке выполненных работ в одностороннем порядке.

В порядке ч.3 ст.450 ГК РФ и п. 15.3 договора ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором ответчик сообщает, что договор считается расторгнутым с момента получения истцом уведомления.

Истец полагает, что договор следует считать расторгнутым с 14.10.2019 (10 дней спустя направления уведомления согласно п. 15.5 Договора). 

Возражая на требования истца в части взыскания неосновательного обогащения, ответчик в своем отзыве на исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения указывает о том, что истец не представил письменных доказательств в обоснование своих требований. Также ответчик указал на то, что за отчетный период истцом не были представлены документы, подтверждающие выполнение работ согласно техническому заданию и календарному графику выполнения работ на 35% от общего объема работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.    

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно разделу 8 договора № 102/06-19 от 28.06.2019 приемке подлежит полностью законченный объект, а также скрытые работы.

Работы, подлежащие закрытию в соответствии с проектом (технической документацией), должны приниматься заказчиком. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) в установленном порядке скрытых работ и составления соответствующих актов. Подрядчик в письменном виде не менее чем за 3 (трое) суток до проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки (п.8.2).

Исходя из названных норм права и условий договоров, для констатации факта предъявления истцом ответчику к приемке выполненных в полном объеме работ по договорам и определения момента начала исчисления срока оплаты по ним, истец должен доказать факт направления ответчику актов сдачи-приемки выполненных работ.

В материалы дела представлены акты по форме КС-2 №1 от 31.07.2019 на сумму 1 720 893 рублей 91 копеек, справка по форме КС-3, которая со стороны ответчика не подписана.

Уведомления о готовности к сдаче результата работ датированы 09.08.2019. 

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При отрицании ответчиком факта выполнения истцом работ, отраженных в актах КС-2, бремя доказывания обратного возлагается на истца. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ).

Исходя из толкования условий договора, стороны пришли к соглашению о том, что условием для принятия выполненных работ является предоставление заказчику актов КС-2 и справок КС-3, а также исполнительной документации.

Пунктом 8.12 Договора установлено, что Подрядчик в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения от Субподрядчика документов, указанных в п. 8.11 Договора:

- осуществляет осмотр выполненных работ при участии Субподрядчика;

- осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие техническому заданию, технической документации и условиям Договора, в том числе в части надлежащей комплектности и правильности оформления исполнительной документации.

В связи с тем, что Подрядчику не переданы сведения о видах и объемах фактически выполненных работ, на соответствие техническому заданию, технической документации и условиям Договора, в том числе в части надлежащей комплектности и правильности оформления исполнительной документации (в предыдущем уведомлении отсутствовала исполнительная документация, и не представлены документы, подтверждающие выполнение работ согласно Приложению №1 к Договору), условия договора выполнены не в полном объеме, Подрядчик не имеет возможности перейти согласно п. 9.12 Договора к осуществлению осмотра выполненных работ, так как документов, подтверждающих выполнение данных работ не представлены. Ответчик указал, что при сложившихся обстоятельствах, считает, что требование о приеме и оплате не исполненных работ, и не доказанных документами, необходимыми согласно договора, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Истец в исковом заявлении указывает, что Генподрядчик данные работы принял в полном объеме, и подрядчик за них оплату получил и по не понятным причинам рассчитаться с Истцом не желает, тем самым нарушая ст. 309 ГК РФ.

Однако истцом не представлены доказательства принятия работ со стороны Генподрядчика, а так же подтверждение того, что расчет произведен за весь указанный в договоре объем и принятие работы в полном объеме.

В нарушение предусмотренного условиями договора порядка сдачи-приёмки выполненных работ истцом представлены только акты КС-2, справки КС-3. Представив данные документы ООО СК «Напарник» не сообщило о невозможности представления всех первичных учётных документов, являющихся основанием для оплаты выполненных работ по договору, а также не сообщило о причинах непредставления данных документов. В связи с чем, предъявленные истцом акты КС-2, справки КС-3, не были подписаны ответчиком.

Суд отмечает, что отсутствие в распоряжении заказчика исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ подрядчика.

В этом случае исходя из толкования положений статьи 726 ГК РФ заинтересованная сторона, отказываясь оплачивать переданные ей результаты подрядных работ по причине не передачи исполнительной документации, обязана доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению. 

Однако, в данном случае, ответчик не ссылается на невозможность оплаты работ по причине непредставления исполнительной документации. Ответчик ссылается на то, что исполнительная документация не представлена истцом, так как в действительности спорные работы им не выполнялись, а были выполнены самим ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении иска о взыскании задолженности за выполненные работы, истцом не доказаны.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так как истцом не доказан факт выполнения работ, на стороне ответчика отсутствует обязанность по оплате невыполненных работ. 

Истец в исковом заявлении, ссылаясь на п. 10.9 Договора, просит взыскать с ответчика пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ и приводит расчет данной неустойки при расчете с 28.08.2019 при сумме пени в размере 8 604 руб. 47 коп.

Поскольку судом установлено отсутствие доказательств выполнения работ, требование о взыскании пеней является не обоснованным.

По требованию истца о взыскании штрафа в размере 172 089 руб. 40 коп., следует отметь, что ответственность сторон расписана в п. 10 договора. Согласно которому, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В п. 10.3 договора, указано, что размер штрафа устанавливается договором в порядке, установленном пунктами 3-9 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитывается как процент цены договора, или в случае, если договором предусмотрены этапы исполнения договора, как процент этапа исполнения.

Пункт 10.8 договора устанавливает, что за каждый факт неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1 000 рублей.

Сумма в размере 172 089 руб. 40 коп., указанная истцом не обоснована, не правильно указана в размере и не доказана за какие именно нарушения предъявлена. 

Суд считает указанное требование необоснованным ввиду отсутствия доказанных нарушений со стороны ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения также не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Работы, подлежащие закрытию в соответствии с проектом (технической документацией), должны приниматься подрядчиком. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) в установленном порядке скрытых работ и составления актов. Субподрядчик в письменном виде не менее чем за 3 (трое) суток до проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, уведомляет Подрядчика о необходимости проведения приемки (п. 8.2 Договора).

Истцом не представлены письменные уведомления о необходимости проведения приемки и не имеются акты на скрытые работы, подписанные сторонами согласно техническому заданию на выполнение работ и календарному графику на выполнение работ, что является фактом отсутствия доказательств выполнения работ истцом.

Как установлено судом, истцом за отчетный период, в надлежащий срок не были представлены документы, подтверждающие выполнение работ согласно техническому заданию и календарному графику выполнения работ на 35% от общего объема работ.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, то уплаченная государственная пошлина остается за истцом и возмещению не подлежит.

Цена иска составила 2 400 353 рублей 87 копеек, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины по иску составляет 35 002 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 016 рублей.

Таким образом, недоплаченная государственная пошлина в размере 2 986 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

объединить дела № А81-8732/2019 и № А81-11373/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоить номер А81-8732/2019. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Напарник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору № 102/06 - 19 от 28.06.2019  в размере 2 400 353 рублей 87 копеек – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Напарник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения: 625000, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 07.12.2018) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 986 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова