Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-16957/2018

г. Владивосток

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс»,

апелляционное производство № 05АП-885/2019

на решение от 26.12.2018 

судьи Л.В.Зайцевой

по делу № А51-16957/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 228 321 рублей 77 копеек,

при участии:

от ООО СМО «Восточно-страховой альянс» - ФИО2 по доверенности от 28.11.2018, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» - ФИО3 по доверенности от 18.01.2019 сроком действия до 31.01.2020, паспорт; ФИО4 от 18.01.2019 до 31.01.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-страховой альянс» (далее – истец, ООО СМО «Восточно-страховой альянс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» (далее – ответчик, ГУ ТФОМС ПК, Фонд) о взыскании 228 321 рублей 77 копеек суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2018 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.12.2018, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований СМО «Восточно-страховой альянс».

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец, ссылаясь на установленные по делу А51-24200/2017 обстоятельства, указывает, что в период с 01.11.2015 по 31.03.2017 обществом расходовались средства, предназначенные на расходы на ведение дела, то есть собственные  средства страховой медицинской организации,  которых в спорный период было достаточно для осуществления данных операций. Настаивает на том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание обстоятельства указанного дела.

В судебном заседании представители общества поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

 Представители Фонда в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между ООО СМО «Восточно-страховой альянс» (страховая организация) и ГУ ТФОМС ПК (территориальный фонд) заключен договор № 1 от 28.12.2011 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. 

В соответствии с пунктом 1 договора ответчик принял на себя обязательство по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации (истец) в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств. 

По результатам проведенной плановой комплексной проверки соблюдения обществом законодательства об обязательном медицинском страховании и использовании средств ОМС за период с 01.01.2014 по 31.10.2015 ответчиком составлен акт комплексной проверки от 29.12.2015 № 29, которым выявлен факт нарушения страховой медицинской организацией договорных обязательств. 

Впоследствии Фондом проведена внеплановая контрольная проверка результатов работы истца по возмещению средств, использованных не по целевому назначению, по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе ранее проведенных проверок, результаты которой оформлены актом от 16.12.2016 №25. 

Установив, что за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 кредитными организациями в безакцептном порядке осуществлялись списания со счетов общества по учету средств, предназначенных для оплаты медицинской помощи, в общей сумме 228 321 рублей 77 копеек за расчетно-кассовое обслуживание по договору банковского счета, ответчик принял решение о необходимости перечисления страховой медицинской организации на счет территориального фонда: целевые средства обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в сумме 228 321 рублей 77 копеек и штрафа в размере 22 832 рублей 18 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения. 

Не согласившись с актом контрольной проверки от 16.12.2016 № 25 и письмом ответчика от 26.12.2016 № 3604/06 в части возложения обязанности перечислить целевые средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению и соответствующего штрафа, а также финансовых санкций за нарушение договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2017 по делу №А51- 3541/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2017 установлено, что ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в 2015 - 2016 годах допущено использование средств обязательного медицинского страхования, предназначенных для оплаты медицинской помощи, на оплату кредитным организациям за расчетно-кассовое обслуживание, то есть не по целевому назначению, в том числе в сумме 228 321 рублей 77 копеек. Денежные средства списаны банками в безакцептном порядке со специальных расчетных счетов общества, на которых они в последующем восстановлены последним путем зачисления собственных средств.

Все целевые средства, списанные кредитными организациями в безакцептном порядке за расчетно-кассовое обслуживание расчетных счетов заявителя, восстановлены заявителем путем перечисления собственных средств на указанные счета, предназначенные исключительно для операций по обязательному медицинскому страхованию, что подтверждается платежным поручением № 380 от 24.01.2018 на сумму 228 321 рублей 77 копеек.

Полагая, что с учетом произведенной оплаты, а также имевшего ранее восстановления заявителем путем перечисления собственных средств на счета, предназначенные исключительно для операций по обязательному медицинскому страхованию в указанном размере, на стороне ГУ ТФОМС ПК возникло неосновательное обогащение в размере 228 321 рублей 77 копеек истец обратился с рассматриваемым иском в суд, с предварительным направлением ответчику досудебной претензии от 05.07.2018 № 774.

Неисполнение требования истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе истца и в отзыве Фонда на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных преюдициальным судебным актом по делу № А51-3541/2017 обстоятельств, а именно: отсутствие законодательно закрепленного права страховой медицинской организации вместо возврата в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их на свой же счет, открытый для получения целевых средств и для операций с целевыми средствами обязательного медицинского страхования, в связи с чем, сделал вывод, что на стороне истца не возникло неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Правоотношения между страховой медицинской организацией и территориальным фондом обязательного медицинского страхования в системе обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ).

Осуществление контроля за использованием средств ОМС медицинскими организациями производится фондом в порядке, предусмотренном приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 №73 «Об утверждении положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования" (далее - Положение №73).

При выявлении фактов нарушения договорных обязательств, установленных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в том числе фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией, в заключительную часть акта проверки включается обобщенная информация о направлениях нарушений договорных обязательств и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования с требованием о возврате (возмещении) страховой медицинской организацией (филиалом страховой медицинской организации) средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению страховой медицинской организацией целевых средств в соответствии с частями 11, 12 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ и (или) уплате штрафов, пеней за нарушение договорных обязательств (пункт 21.3 Положения).

Средства обязательного медицинского страхования относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию строго в соответствии с их целевым назначением.          Под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

 Средства, использованные не по целевому назначению, страховая медицинская организация возмещает за счет собственных средств в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования территориальным фондом (пункт 12 статьи 38 Закона №326-ФЗ).

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, страховой медицинской организацией в 2015 - 2016 годах было допущено использование средств обязательного медицинского страхования, предназначенных для оплаты медицинской помощи, на оплату кредитным организациям за расчетно-кассовое обслуживание. Денежные средства были списаны банками в безакцептном порядке со специальных расчетных счетов общества, на которых они в последующем были восстановлены последним путем зачисления собственных средств.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дела А51-3541/2017.

 Учитывая, что отвлечение средств обязательного медицинского страхования на цели, не предусмотренные документами, регламентирующими порядок использования средств обязательного медицинского страхования, в том числе временное, нарушает принцип адресности и целевого назначения средств обязательного медицинского страхования, предусмотренный статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу о доказанности Фондом факта нецелевого использования страховой медицинской организацией средств, предназначенных для оплаты медицинской помощи.

Законодателем мера по возврату в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, определена в качестве меры наказания за нецелевое расходование. При этом, перечисление страховой медицинской организацией израсходованных сумм на свой же лицевой счет (путем осуществления уточнений по лицевым счетам) не равнозначно возврату средств в бюджет фонда, о чем обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Поскольку положения Закона №326-ФЗ и условия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования не предоставляют страховой медицинской организации право вместо возврата в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их на свой же счет, открытый для получения целевых средств и для операций с целевыми средствами обязательного медицинского страхования, суд правомерно признал решение фонда в части необходимости перечисления страховой медицинской организации на счет территориального фонда целевых средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в сумме 228 321,77 руб., а также соответствующего штрафа, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в котором участвуют те же лица, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию вновь.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.06.2018 №303-КГ18-3803 обществу отказано в передаче кассационной жалобы на указанные выше судебные акта.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае истец вопреки выводам суда в рамках дела А51-3541/2017, а также требований положения Закона №326-ФЗ и условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования перечислил спорные денежные средства, заявленные как неосновательное обогащение со своего счета также на своей же специальный счет. 

Частью 5 статьи 26 Закона № 326-ФЗ в отношении страховых медицинских организаций, установлена обязанность ведения раздельного учета по операциям со средствами обязательного медицинского страхования. Специальный порядок и способы такого учета не определены. Раздельный учет средств целевого финансирования и собственных средств страховой организации в спорных периодах осуществлялся в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет государственной помощи" ПБУ 13/2000 (утв. Приказом Минфина РФ от 16.10.2000 № 92н) и Законом № 326-ФЗ. Закон №326-ФЗ, федеральный закон от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете», а также указанные Приказ Минфина не содержат запрета перечислять со специального расчетного счета средства, предназначенные на расходы на ведение дела, на хозяйственные цели страховой медицинской организации, не связанные напрямую с операциями по обязательному медицинскому страхованию.

Однако, согласно части 2 статьи 6, частям 1 и 4 статьи 26 Закона №326-ФЗ финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета ФОМС бюджетам территориальных Фондов. Поскольку источником средств, использованных истцом не по целевому назначению, являлась субвенция ФОМС, то указанные средства в сумме возмещения подлежали возврату в бюджет ФОМС в соответствии со статьей 42 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Фондом платежным поручением от 30.01.2018 №675862 спорная сумма возвращена в бюджет ФОМС.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А51-3541/2017, имеющего в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установив отсутствие непосредственно права восстанавливать использованные не по целевому назначению средства путем перечисления на свой же счет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил подтверждения законных оснований приобретения ответчиком спорных денежных средств, которые перечислены истцом в счет возмещения средств, использованных не по целевому назначению.

Коллегией проверены и отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы об оставлении без внимания выводов судов по делу А51-24200/2017, как не имеющие правового значения для разрешения спора по данному делу имеющему  иные обстоятельства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда второй инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2018  по делу №А51-16957/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович