811/2024-53983(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-87164/2023

Дело № А40-183312/23

г. Москва

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., 

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного  управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской  Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 по делу № А40183312/23 по заявлению Федерального казённого предприятия «Управление заказчика  капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»  

к Главному управлению контрольной и надзорной деятельности Министерства  обороны  

Российской Федерации о признании незаконным постановления при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.04.2021; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 25.07.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казённое предприятие «Управление заказчика капитального  строительства Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Главному управлению контрольной и надзорной  деятельности Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным  постановления о назначении административного наказания по делу от 04.07.2023г. №  111-33-2023.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 заявленные  требования удовлетворены.  

 Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя,  административного органа поддержали свои доводы и возражения.  

 Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.  ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы,  считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2023г. Главным управлением  контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской  Федерации вынесено постановление о назначении административного наказания №  111-33-2023, которым ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России"  признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в  виде административного штрафа в размере 200 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в  арбитражный суд.  

Судом первой инстанции, проверив порядок привлечения заявителя к  административной ответственности, установлено, что положения 25.1, 28.2, 29.7  КоАП РФ соблюдены административным органом.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого  постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004  N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной  ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.  

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических  регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в  области стандартизации или требований специальных технических условий либо  нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к  зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или  капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при  применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или  наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот  тысяч рублей.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, состоит в совершении действий, которые повлекли нарушение  требований технических регламентов, проектной документации, обязательных  требований документов в области стандартизации или требований специальных  технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов  обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании,  строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.  

Согласно п. 1 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов  капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется  Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в  соответствии с ними иными нормативными Правовыми актами Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2023 должностным:  лицом УГСН ГУ КПД МО РФ на объекте капитального строительства шифр 318/РК- 4р, расположенном по адресу: Калужская обл. (далее -Объект), проведена выездная  проверка.  

В результате проверки было выявлено, что правонарушителем,  осуществляющим строительство Объекта в качестве застройщика (технического  заказчика), допущены нарушения требований проектной документации.  

Нарушение проектной документации зафиксировано в акте проверки от  21.04.2023 № 111-25-2023.  

Должностным лицом Управления 05.06.2023г. составлен протокол об  административном правонарушении и 04.07.2023г. вынесено оспариваемое  постановление о привлечении ФКП "Управление Заказчика КС Минобороны России"  к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением  наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.  

Удовлетворяя требования заявителя, признавая незаконным и отменяя  постановление о привлечении ФКП "Управление Заказчика КС Минобороны России"  к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, суд первой инстанции  пришел к выводу, что ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" является  ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения и основания для привлечения  к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,  отсутствуют.  

Как установлено судом, между Министерством обороны Российской Федерации  (Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ № 5" (Генподрядчик) заключен  государственный контракт № 2022187380022554164000000 от 31.07.2020 на  выполнение строительно-монтажных работ по строительству и реконструкции  комплекса зданий и сооружений объекта 318/РК-4р (1 очередь) (шифр объекта 318/РК- 4р).  

 В соответствии с условиями Контракта Государственный заказчик  осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением  работ, а Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с  условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги),  необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями  Контракта (Возведение объекта "под ключ").  

 Согласно условий Контракта Генподрядчик обязан оформить разрешение  (ордер) на производство Работ и нести ответственность перед компетентными  государственными и муниципальными органами в установленном порядке за  нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Генподрядчика,  так и со стороны привлеченных им субподрядах организаций.  

 В соответствии с условиями Контракта Генподрядчик самостоятельно  организует производство Работ на Объекте по своим планам и графикам с  соблюдением согласованных с Заказчиком сроков выполнения Работ.  

 Согласно условий Контракта согласование с органами государственною  надзора порядка ведения Работ на Объекте и его соблюдение осуществляет  Генподрядчик.  

 В ходе проведения Управлением (Государственного строительного надзора)  Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны  Российской Федерации выездной проверки, результаты которой оформлены актом   № 111-25-2023 от 21.04.2021, выявлены факты нарушения обязательных требований  при выполнении строительно-монтажных работ.  

 В то же время, учредителем ФКП "Управление заказчика КС Минобороны  России" является Правительство Российской Федерации, о чём свидетельствует запись  в ЕГРЮЛ 7187749705653 от 12.10.2018 (копия имеется в материалах  административного дела).  

 В соответствии с п. 1 Устава ФКП "Управление заказчика КС Минобороны  России", утверждённым Распоряжением Правительства Российской Федерации от  11.03 2008г № 290-р (копия имеется в материалах административного дела),  предприятие создано в целях оказания услуг Министерству обороны Российской  Федерации в сфере организации строительства его объектов.  

При этом Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с  Указом Президента РФ от 21.01.2020 № 21 "О структуре федеральных органов  исполнительной власти" утверждено в составе структуры федеральных органов  исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент  

Российской Федерации. ГрК РФ даны определения юридических лиц,  являющихся застройщиком (п. 16 ст.1 ГрК РФ) и техническим заказчиком (п.22 ст.1  ГрК РФ).  

 В то же время заявитель привлечен Государственным заказчиком в целях  обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством  строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с  Генподрядчиком, на основании ст.749 ГК РФ и п.2.5. Контракта, и фактически  стороной контакта не является.  

Действия ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" как  технического заказчика ограничиваются постановлением Правительства РФ от  21.06.20Юг № 468 и ст.53 ГРК РФ и сводятся к проверке выполненных работ и выдаче  замечаний подрядчику.  

 В соответствии с п. 16 ст.1 ГрК РФ, застройщиком является физическое или  юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на  земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию,  капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение  инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства,  реконструкции, капитального ремонта.  

Согласно ч.3 ст.52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее -  лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо  индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор  строительного подряда. В силу п.22 ст.1 ГрК РФ, технический заказчик -  юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика  заключает договоры о выполнении инженерных изыскании, о подготовке проектной  документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов  капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов  работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или)  осуществляющим подготовку проектной документации, строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства,  материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ,  утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для  получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию,  осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о  градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).   Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемых  правоотношениях заявитель не является заказчиком строительства или застройщиком,  поскольку не заключает от имени застройщика договоры строительного подряда,  договоры на разработку проектной документации, не осуществляет строительство, не  имеет в своем штате рабочих строительных специальностей, не имеет и не арендует  строительную технику для производства работ и исполняет функции инженерной  организации, статус которой определен в ст.749 ГК РФ при реализации договоров  строительного подряда в рамках главы 37 ГК РФ, а следовательно, не может нести  ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной  документации, обязательных требований документов в области стандартизации или  требований специальных технических условий либо нарушение установленных  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в  силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям  при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте  объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных  материалов (изделий), что исключает возможность отнесения ФКП "Управление  заказчика КС Минобороны России" к определённому действующим  законодательством кругу лиц, привлекаемых к административной ответственности за  нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.  

 На основании изложенного, строительство объекта ФКП "Управление  заказчика КС Минобороны России" не выполняло.  

Вместе с тем, указанная позиция Предприятия, с которой согласился суд первой  инстанции, не согласуется с государственным контрактом, по смыслу пунктов 5.1, 5.3,  5.4 которого, функции Предприятия не ограничиваются только техническим надзором  и приемкой работ, не ограничиваются они и постановлением Правительства от  21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении  строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального  строительства".  

Привлечение иных лиц (генподрядчика, субподрядчика) к непосредственному  выполнению строительно-монтажных работ на основании государственного контракта  (о строительном подряде) не исключало обязанностей Предприятия по организации  строительства Объекта на основании заключенного с Предприятием государственного  контракта (об оказании услуг технического заказчика и услуг строительного  контроля), в том числе по обеспечению выполнения строительных работ в  соответствии с требованиями проектной документации.  

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от  03.03.2010 N 272-р "Об определении федерального казенного предприятия  "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны  Российской Федерации" единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика  (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и  технического перевооружения строек и объектов Минобороны России" Предприятие  было определено исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в  части проектирования, строительства объектов Минобороны России.  

Таким образом, Предприятие является надлежащим субъектом  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Данный правовой подход соответствует судебной практике (судебным актам по  арбитражным делам № А40-149785/23, А40-103990/23, А40-130433/23, А40-130430/23,  А40-130378/23. А40-1 1345/23, А40-229019/22. А40-177076/22. А40-168670/22. А40-107691  /22. А40-208623/22, А40-205541/22. А40-240788 22. А40-182098/22. А40-213684/22. А40209287/22. А60-7181/22. А60-71815 22, А60-39796 22. Д60-42839/22. А60-35074/22. А6039810/22. А60-39789/22. А60-55609/22. А40-132934/22, А51-9493721, А40-197727/21).  

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, на основании ч. 1 ст. 1.5  КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить  возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты  все зависящие меры по их соблюдению.  

В настоящем случае, как установлено судом первой инстанции не опровергнуто  административным органом, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" в  рамках осуществления функций заказчика, связанных с проведением строительного  контроля, проводило необходимые проверки, в том числе в части соблюдения  Генподрядчиком обязательных требований при выполнении строительно-монтажных  

работ на объекте, выдавались предписания об устранении выявленных нарушений.  Также ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" не создавало  предпосылок для выполнения строительно-монтажных работ с нарушением  обязательных требований.   

Административным органом не представлено неопровержимых доказательств,  свидетельствующих о совершении заявителем вменяемого административного  правонарушения и наличии вины Заявителя в его совершении, данное обстоятельство  исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу ч. 1 ст.  1.5 КоАП РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок  его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным  лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании  незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об  изменении решения.  

Учитывая неустранимые сомнения в виновности Предприятия в совершении  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, суд  сделал обоснованный вывод, что оспариваемое постановление является незаконным, а  заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены  решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не  свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд  первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно  установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие  применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем,  оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2023 по делу № А40-183312/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.С. Сумина  Судьи: Д.Е. Лепихин   М.В. Кочешкова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.