АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань                                                       Дело №А65-16325/2021

Дата изготовления решения в полном объеме – 17 августа 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения – 11 августа 2021 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению

Акционерного общества "Татфлот", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, 

с участием третьего лица – взыскателя по исполнительному производству – Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТоргСтрой», г.Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о признании неправомерным действия судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП ФИО2 от 23.06.2021г. по исполнительному производству № 4740/21/16001-ИП по наложению ареста описи, изъятию и передаче на ответственное хранение принадлежащего заявителю АО «Татфлот» транспортного средства LaDa Largus, госномер 

<

***>; 

об отмене постановления о наложении ареста судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО2 от 23.06.2021г. по исполнительному производству № 4740/21/16001-ИП и Акт о наложении ареста от 23.06.2021г.;

об обязании судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять арест с указанного транспортного средства и возвратить его заявителю.

с участием:

от заявителя – ФИО3, представитель, по доверенности от 11.01.2021г., ФИО4, представитель, по доверенности от 07.08.2021г.

от ответчика – ФИО2, судебный пристав-исполнитиель, по доверенности от 12.07.2021г., служебное удостоверение

от УФССП России по РТ – не явился, извещен

от третьего лица (ООО  «СК «ТоргСтрой») – не явился, извещен   

                                                                         установил:

Акционерное общество "Татфлот", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань; к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, с участием по делу в качестве третьего лица - взыскателя по исполнительному производству – Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТоргСтрой», г.Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),    о признании неправомерным действия судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП ФИО2 от 23.06.2021г. по исполнительному производству № 4740/21/16001- ИП по наложению ареста описи, изъятию и передаче на ответственное хранение принадлежащего заявителю АО «Татфлот» транспортного средства «LaDa Largus», госномер 

<

***>; об отмене постановления о наложении ареста судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО2 от 23.06.2021г. по исполнительному производству № 4740/21/16001-ИП и Акт о наложении ареста от 23.06.2021г.; об обязании судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО2 устранить допущены нарушения прав и законных интересов заявителя: снять арест с указанного транспортного средства и возвратить его заявителю.

Ответчик (УФССП России по РТ) явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, отзыв на заявление с возражениями в суд не представил, извещен о рассморении дела.

Третье лицо (взыскатель, ООО «СК «ТоргСтрой») не явился, извещен, ранее представил в суд письменный отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2021г. в качестве третьего лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТоргСтрой», г.Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).

Представители заявителя заявленные требования поддержали в полном объеме, ответчик с заявленными требованиями не согласился, представлены материалы исполнительного производства.

От третьего лица (взыскателя) представлен отзыв на заявление с возражениями по заявленным требованиям.

Стороны дали пояснения.

Из заявленных требований следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020г. по делу №А65-22308/2020 с Акционерного общества «Татфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТоргСтрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) была взыскана сумма неосновательного обогащения  в размере 4 938 256 руб. 57 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 47 691 руб.

12.01.2021г.  по исполнительному листу, выданному судом по вышеуказанному делу взыскателю, Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан 17.03.2021г. возбуждено  исполнительное производство №4740/21/16001-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства заявителем-должником получено 23.06.2021г.

Ведущим приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ  ФИО2 по результатам рассмотрения исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт приема-передачи имущества, с чем заявитель-должник не согласен, полагая, что данные действия нарушают права и законные интересы  заявителя, поскольку на акте  от 23.06.2021г.  сделана соответствующая запись и не подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес АО «Татфлот» и на момент вынесения меры  принудительного взыскания истек срок на добровольное исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Не соглашаясь с заявленными требованиями ответчик пояснил, что исполнительное производство № 4740/21/16001-ИП  возбуждено 17.03.2021г., однако в ходе ведения исполнительного производства возникла техническая ошибка, а именно: должник указан был как АО «СК Татфлот», вместо АО «Татфлот», в связи с чем ответчиком в постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была внесена запись «Должника считать АО «Татфлот»  ИНН 

<

***>,  спи ФИО2». 

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов- исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федеральный закон N 118-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Данному праву стороны исполнительного производства корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать с них выписки, снимать копии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или иные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительном документу.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;  налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом, в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

По пояснениям судебного пристава-исполнителя, им были сделаны соответствующие запросы в кредитные учреждения и иные организации по выяснению наличия у должника денежных средств и имущества.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выяснилось, что наименование должника иное, схожее с другой организацией, располагающимся по тому же адресу, являющимся банкротом, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства сделана соответствующая запись.

Заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный акт должником до настоящего времени не исполнен.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащих в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований Федерального закона об исполнительном производстве, в связи с чем считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель, исполняя судебный акт, действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, вступившие в законную силу обязательны для исполнения.

В то же время суд разъясняет сторонам, что заявитель (должник) не лишен возможности исполнить требование исполнительного документа, либо предложить для ареста и последующей реализации иное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

      СудьяИ.И. Абдрахманов