АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 марта 2022 года

Дело №

А56-64781/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б., 

рассмотрев 30.03.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу                   № А56-64781/2021,

                                               у с т а н о в и л: 

 

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет», адрес: 182115, 

<

...>, пом. А, кааб. 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), от 17.06.2021 к протоколу об административном правонарушении                   № 5147/21 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010   № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2021, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить, заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что Общество осуществляет эксплуатацию объекта для размещения информации (в виде объемных букв на козырьке без основы «Великолукский мясокомбинат») без соответствующего на то разрешения в нарушение пункта 3 статьи 16 Закона № 273-70, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (пункты 2.6, 2.3.5.8.11), Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 (пункты 2, 3) пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов о наличии в действиях Общества состава указанного административного правонарушения основаны на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судами по правилам статьи 71 АПК РФ. Факт того, что магазин начал работу до получения 15.10.2021 соответствующего разрешения на эксплуатацию объекта для размещения информации, Обществом не отрицается.

При установлении субъекта ответственности суды удостоверились в том, что объект для размещения информации с надписью (в виде объемных букв «Великолукский мясокомбинат») эксплуатируется Обществом, данный факт подтверждается также актом осмотра от 19.04.2021 № 89986 и ситуационным планом (с фото-таблицей к нему). Кроме того, на обязательной вывеске на двери магазина указано ««Великолукский мясокомбинат» и данные об организации- ООО «Рассвет» (при том, что Общество подтвердило факт получения после вынесения оспариваемого постановления соответствующего разрешения именно на указанную вывеску).

Доводы жалобы о том, что Общество не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения (т.е. объект был размещен ранее иной организацией) являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1        статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволил судам сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права применительно к части 3 статьи 288.2 АПК РФ, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Общества. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3  статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А56-64781/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»– без удовлетворения.

 

 

Судья

Л.Б. Мунтян