АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9885/2022

город Кемерово

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года 

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Национально-родовой общины коренных малочисленных народов Севера «Рахтынья» (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский р-н, п. Сосьва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансторг» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 823 925 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности 16.05.2022 (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, адвокат по доверенности от 16.01.2021,

у с т а н о в и л:

Национально-родовая община коренных малочисленных народов Севера «Рахтынья» (далее – НРО КМНС «Рахтынья») обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансторг» (далее – ООО «Трансторг») о взыскании 1 823 925 руб. предварительной оплаты по договору № 34/2021 от 30.07.2021 (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, представил дополнительные документы. Указал на отсутствие в настоящий момент заинтересованности истца в получении товара по договору. 

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований. Представил отзыв, в котором ООО «Трансторг» указывает, что 13.06.2022 ответчик уведомил истца о готовности передать товар путем направления уведомления по электронной почте, указанной в договоре. Ответчик готов передать истцу товар после внесения оставшейся оплаты. Договором между сторонами предусмотрена возможность отказа истца от приемки товара или от исполнения договора, однако, в таком случает истец несет ответственность перед ответчиком в размере осуществленных истцом на момент отказа платежей (пункт 7.4. договора). Кроме того, при отказе заказчика от товара, возврат денежных средств производится не позднее 10 дней с момента реализации заказанного товара (пункт 3.3. договора). 

В судебном заседании установлено, между НРО КМНС «Рахтынья» (заказчик) и  ООО «Трансторг» (исполнитель) заключен договор № 34/2021 от 30.07.2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется передать в собственность, а заказчик принять и оплатить продукцию по индивидуальному заказу (далее – товар) Аэролодка «Аэровездеход Нерпа», согласно спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, в количестве 1 штука (пункт 1.1. договора). 

Стоимость товара составляет 2 300 000 руб. Заказчик производит оплату стоимости товара в следующем порядке: в срок до 10.08.2021 заказчик выплачивает денежную сумму в размере 1 150 000 руб.; в срок до 10.09.2021 заказчик выплачивает денежную сумму в размере 575 000 руб.; заказчик выплачивает окончательную стоимость товара в течение 3 рабочих дней с момента, когда исполнитель уведомил заказчика о готовности товара к передаче (пункты 2.1., 2.2. договора). 

Заказчик имеет право отказаться от заказанного товара индивидуальной комплектации, возврат денежных средств в этом случае производится не позднее 10 дней с момента реализации заказанного товара индивидуальной комплектации (пункт 3.3. договора).

Исполнитель осуществляет передачу товара заказчику в течение 120 (календарных) дней с момента оплаты заказчиком предоплаты, установленной пунктом 2.2. настоящего договора (пункт 4.1. договора). 

В случае отказа заказчика от приемки товара или от исполнения договора заказчик несет ответственность перед исполнителем в размере осуществленных заказчиком на момент отказа платежей (пункт 7.4. договора). 

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет ответчика 1 215 950 руб. по платежному поручению № 268 от 05.08.2021, 607 975 руб. по платежному поручению № 304 от 30.08.2021 (всего 1 823 925 руб.). 

Поскольку в установленный пунктом 4.1. договора срок товар не был поставлен, истец 22.03.2022 направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, в котором потребовал возвратить сумму предварительной оплаты. Уведомление было получено ответчиком 07.04.2022, однако, требование о возврате суммы предварительной оплаты было оставлено без удовлетворения. 

В связи с тем, что ответчик не поставил товар и не возвратил сумму предварительной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии установленной статьями 27, 28 АПК РФ компетенции рассмотрения споров арбитражными судами, учитывая представленные НРО КМНС «Рахтынья» доказательства осуществления предпринимательской деятельности (устав истца, договоры поставки между истцом и третьими лицами и пояснения истца) и отсутствие возражений сторон, суд рассмотрел настоящее дело по существу. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора). 

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств основаны на неисполнении ответчиком обязательства по поставке товара, к спорным отношениям неприменимы положения о договоре подряда. При этом название договора (на изготовление продукции) и сторон (исполнитель, заказчик) не может изменять квалификацию фактически сложившихся между сторонами отношений. 

Таким образом, спор подлежит разрешению с применением законодательства о договоре поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 1 823 925 руб. в качестве предварительной оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в которых имеются отметки банка о списании денежных средств со счета истца. 

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Как следует из отзыва, ответчик не оспаривает факт получения денежных средств в размере 1 823 925 руб. в качестве предварительной оплаты, а также то, что по условиям договора товар должен был быть передан в декабре 2021 года. Между тем, ответчик считает, что им не утрачено право передать истцу товар с внесением последним окончательной стоимости. 

Возражения ответчика не могут быть приняты судом по следующим основаниям. 

С момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновения у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016). 

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

В уведомлении от 18.03.2022 НРО КМНС «Рахтынья» сообщило ООО «Трансторг» об отказе от исполнения договора и потребовало возврата суммы предварительной оплаты. Указанный односторонний отказ от договора суд считает обоснованным, поскольку был заявлен по причине не поставки товара в установленный в договоре срок – в декабре 2021 года. 

 ООО «Трансторг» уведомило о готовности передать товар лишь 13.06.2022, то есть после получения уведомления (07.04.2022) и подачи иска в суд (31.05.2022). В судебном заседании представитель истца пояснил, что на данное уведомление им было повторно направлено письмо об отказе от исполнения договора (квитанция от 15.06.2022).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю на отказ от исполнения договора. Соответственно, он утратил интерес в получении причитающегося ему товара (март-апрель 2022 года). В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ это влечет за собой установленные правовые последствия - расторжение договора. 

Следовательно, с момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие. На стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала. 

При этом суд отмечает, что правовая природа отношений по договору купли-продажи предполагает обеспечение между сторонами эквивалентного обмена объектами гражданских прав, следующего из общего принципа возмездности гражданского договора. В отсутствие констатации подобной эквивалентности требование покупателя, утратившего интерес к получению товара, к поставщику, не исполнившему своевременно обязательство по его передаче, о возврате перечисленных денежных средств является законным и подлежит судебной защите. 

В связи с чем у ответчика имеется обязанность по возврату предварительной оплаты. 

Доводы ответчика о применении условий пунктов 3.3., 7.4. договора, устанавливающих право истца на отказ от приемки товара и его ответственность за такой отказ, не принимаются судом.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального толкования условий пунктов 3.3., 7.4. договора следует, что в указанных пунктах сторонами установлено право истца немотивированно отказаться от приемки товара и именно за данный отказ интересы ответчика защищены удержанием суммы предварительной оплаты, а также сроком на возврат истцу предварительной оплаты. 

Более того, даже в случае применения норм ГК о договоре подряда, заказчик, в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств в срок, вправе отказаться от исполнения договора без несения заказчиком неблагоприятных последствий (например, в виде возмещения убытков или утраты права требования возврата предварительной оплаты), что следует из статьи 715 ГК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку суд признал односторонний отказ истца от договора обоснованным, а доказательства возврата истцу 1 823 925 руб. ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ), требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере     29 239 руб. относится на ответчика и подлежит уплате в бюджет (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансторг» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Национально-родовой общины коренных малочисленных народов Севера «Рахтынья» (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский р-н, п. Сосьва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 823 925 руб. задолженности (предварительной оплаты), 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансторг» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 239 руб. государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

              

             Судья                                                                                        С.В. Гисич