Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9349/2023

19 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе 

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром  энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к  Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения  управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 24 478,53 руб.,  

при участии представителей сторон: от истца – не явились, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,  

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением  к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее – ответчик) о взыскании  

24 478,53 руб., в том числе 23 702 руб. 68 коп. задолженности за февраль 2023 года, 775  руб. 85 коп. пени за период с 19.03.2023 по 04.05.2023 по контракту энергоснабжения для  государственных/муниципальных нужд от 29.06.2021 № 17-17300/2023.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, уточнил заявленные  требования и отказался от исковых требований в части взыскания задолженности, просил  взыскать с ответчика 775 руб. 85 коп. пени за период с 19.03.2023 по 04.05.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

С учетом изложенного, отказ от иска, а также уточнения истца судом принимаются,  дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.  

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с  несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.  

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям,  возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие  соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он  предусмотрен федеральным законом или договором.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в  случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если  это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Истцом в материалы дела представлена копия претензии истца от 21.03.2023   № 17/0000178364-ПТ, направленной в адрес ответчиком посредством оператора ЭДО АО  «ПФ «СКБ Контур».  

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом подтвержден,  довод ответчика о неполучении претензии судом отклоняется как неподтвержденный и  необоснованный.  

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям  добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд.  Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения  (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей  конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут  ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты,  вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.  

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного  порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения  конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих  действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств,  свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит  рассмотрению в суде.  

 К дате вынесения решения спор сторонами не урегулирован, доказательств  обратного суду не представлено, в связи, с чем довод ответчика о неполучении претензии,  как основание для оставления иска без рассмотрения судом отклоняется.  

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда Российской Федерации,  указанную в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу  пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение  и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика  

намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном  порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют,  поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению  прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.12.2015). В данном случае отсутствуют доказательства реального  намерения ответчика решить спор во внесудебном порядке.  

Учитывая изложенное, ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в  связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом  отклоняется.  

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 в рамках контракта энергоснабжения 

 № 17-17300/2023, подписанным с протоколом разногласий и протоколом урегулирования  разногласий, истец (поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а  также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения  электрической энергией (мощностью) потребителей, а ответчик обязался принимать и  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Сторонами согласованы условия о предмете, цене контракта и порядке расчетов  (раздел 5), о сроке действия контракта (раздел 9), а также иные условия.  

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате принятой  электроэнергии своевременно не исполнил, истец, обратился в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию от 20.01.2023.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по контракту,  послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В качестве доказательств оказания услуг по контракту истец представил  универсальные передаточные документы от 28.02.2023.  

До принятия решения судом, в связи с оплатой суммы задолженности, истец  отказался от исковых требований в части взыскания задолженности, просил взыскать с  ответчика 775 руб. 85 коп. пени за период с 19.03.2023 по 04.05.2023.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Пунктом 7.5. раздела 7 контракта при неисполнении (ненадлежащем исполнении)  потребителем обязательств по внесению промежуточных платежей (в течении текущего  расчетного периода), установленных п. 5.5. контракта, поставщик вправе потребовать с  потребителя неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) ставки рефинансирования  Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты или до даты наступления срока исполнения  обязательств по осуществлению окончательных расчётов за потребленную электрическую  энергию (мощность) в соответствии с пунктом 5.5. Контракта (в зависимости от того, что  наступит раньше).  

Поскольку неустойка предусмотрена законом, факт нарушения сроков оплаты  установлен судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, суд  находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.  

Расчет неустойки, представленный истцом в дело, судом проверен, признается  ошибочным в части определения даты начала периода просрочки без учета положений  статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если последний  день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший  следующий за ним рабочий день, в связи, с чем первым днем начисления неустойки  следует считать 21.03.2023.  

По расчету суда надлежащий расчет неустойки составляет 659,74 руб. за период с  21.03.2023 по 04.05.2023.  

 Доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой  силы или по вине истца ответчик также суду не представил. Таким образом, требование  истца о взыскании договорной неустойки (пени), подлежит удовлетворению в размере  659,74 рубля.  

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

принять отказ акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» от иска в части  взыскания 23 702,68 руб. задолженности.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень»  удовлетворить частично.  

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и  сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» в пользу акционерного общества  «Газпром энергосбыт Тюмень» 659,74 руб. неустойки, 1990,51 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья С.В. Бухарова