АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52402/2023

09 января 2024г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения изготовлена 22 декабря 2023 г.  Полный текст судебного акта изготовлен 09 января 2024 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ИНН 

<

***>) г.  Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Технопро", (ИНН 

<

***>) г.  Краснодар,  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

7 834,88 руб., рассчитанные по состоянию на 16.08.2023, продолжить начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного  обогащения в размере 118 000,00 руб., начиная с 17.08.2023 по дату фактического  исполнения обязательства по возврату суммы долга,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Технопро" о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 7 834,88 руб., рассчитанные по состоянию на  16.08.2023, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 118 000,00 руб., начиная с  17.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.  

Определением суда от 01.11.2023 исковое заявление принято судом  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии  со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края,  что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно  сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.  

В порядке извещения сторон о начавшемся судебном процессе судом первой  инстанции направлялись почтовые извещения по юридическим адресам сторон.  

Истцу было направлено уведомление о принятии иска к рассмотрению в  упрощенном порядке (РПО 35093289013621).  

Ответчику было направлено уведомление о принятии иска к рассмотрению в  упрощенном порядке (РПО 35093289013638) по адресу места регистрации, указанному в  выписке ЕГРЮЛ – 350901, 

<

...>.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и  содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц  либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать,  что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам,  

считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по  указанному адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

22.12.2023 по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения,  в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью "Технопро" в  пользу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" взысканы  проценты за период с 02.10.2022 по 22.12.2023 в размере 13 476 руб. 24 коп., продолжив  начисление процентов на сумму долга в размере 118 000 руб., исходя из размера ключевой  ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день  просрочки за период с 23.12.2023 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего  заявления.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в  связи, с чем решение судом принимается по правилам, установленным главой 20  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2  статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ГУОВ»  (Заказчиком) и ООО «ТЕХНОПРО» (Исполнителем) был заключен договор оказания  услуг путем конклюдентных действий, а именно: ответчиком выставлены 22.05.2018 два  счета на оплату № 80, № 81 на оказание услуг по работе экскаватора гусеничного и его  доставки на объект Заказчика в г. Симферополь (п. 12 счетов-оферт).  

Срок оказания услуг: в течение 10 рабочих дней после поступления заявки  Заказчика (п. 9 счетов-оферт).  

Условия оплаты: 100% аванс (п. 10 счетов-оферт). 

Истец счета-оферты акцептовал, внес предоплату в полном объеме на общую  сумму 118 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.05.2018 №№  32764, 32765.  

Истец обязательства по счетам-офертам выполнил в полном объеме, надлежащим  образом.  

Между тем, как указывает истец, ответчик услуги не оказал.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2022 № исх-1077/сп, указав  на утрату интереса, потребовав вернуть сумму переплаты.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2023 по делу 

 № А32-15906/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, с ответчика в пользу истца взыскана  сумма неосновательного обогащения в виде предоплаты в размере 118 000,00 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.08.2023 № исх-1433/сп с  требованием оплатить проценты за пользование денежными средствами за период с  02.10.2022 по 16.08.2023 в размере 7 834,88 руб.  

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком в добровольном  порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные  в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Между сторонами отсутствовал заключенный в установленном законом (ст.160 ГК  РФ) порядке договор, оплата за оказание услуги по счетам на оплату № 80, № 81  осуществлена в виде разовой сделки (ст.432, 434, 435 и 438 ГК РФ).  

В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения  лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем  составление одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена  документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной  или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны  по договору. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если  письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3  статьи 438 настоящего Кодекса,  

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и тп,) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что  при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об  отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса) необходимо,  прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего  вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым  актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора,  названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.  

При этом правовая квалификация договора определяется исходя из существа  договора (содержания) или из толкования его условий в соответствии со статьей 431  Гражданского кодекса.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса).  

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с  учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное  толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

При квалификации спорного договора суд принимает во внимание наличие в нем  условий, характерных для договоров, названных в главе 34 Гражданского кодекса  «Аренда».  

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных  договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный  договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в  смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, содержание договора определяется в  соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если  положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно  установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и  реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон  или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела.  

Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства в  целях выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее  достоверности.  

Отличительной особенностью договора аренды от договора возмездного оказания  услуг является то, что предметом первого является передача во временное владение и  пользование имущества, тогда как предметом второго – выполнение исполнителем  своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов.  

Кроме того, в отличие от договора возмездного оказания услуг договор аренды  предполагает оплату независимо от использования техники.  

То есть, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с  экипажем обязанность заказчика по уплате арендных платежей поставлена в зависимость  от передачи транспортного средства с экипажем в распоряжение арендатору и не зависит  от фактической эксплуатации транспортного средства.  

Данная правовая позиция также содержится в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.11.2023 по делу № А15-2428/2023.  

Оценив условия заключенного между сторонами договора, с учетом сложившейся  между сторонами практики оформления фактов оказания услуг по аренде техники, суд  приходит к выводу о том, что по своей природе исследуемый договор является  смешанным, содержащим в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и  аренды транспортных средств с экипажем.  

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям  положений главы 34 и 39 ГК РФ.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного  письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N  48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором  услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может  считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в  договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика  от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.  

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической  эксплуатации.  

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.08.2023 в размере 7 834,88 руб.,  процентов за период с 17.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,  которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда  узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

В соответствии частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает  на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически и  методологически верным.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ №  8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются  признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и  опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. В п. 2 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции» разъяснено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон  

арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций  сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд  осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных  процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). Отказ стороны от  фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или  несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение  стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и  участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2  статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия,  заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам  (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, исковые требования не  оспорил, не представил доказательства выполнения обязательств по договору возмездного  оказания услуг, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и  интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Отсутствие заявления о несогласии ответчика с доводами истца не позволяет суду  исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.  

Истец также просит продолжить начисление процентов с 17.08.2023 до  фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  

денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Суд произвел расчет процентов за период с 17.08.2023 по 22.12.2023 (решение  суда), который составил 5 641,36 руб.  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты  

118 000,00 р.  

17.08.2023  

17.09.2023  

32 

12,00  

118 000,00 × 32 × 12% / 365  

1 241,42 р.  

118 000,00 р.  

18.09.2023  

29.10.2023  

42 

13,00  

118 000,00 × 42 × 13% / 365  

1 765,15 р.  

118 000,00 р.  

30.10.2023  

17.12.2023  

49 

15,00  

118 000,00 × 49 × 15% / 365  

2 376,16 р.  

118 000,00 р.  

18.12.2023  

22.12.2023  

5 

16,00  

118 000,00 × 5 × 16% / 365  

258,63 р.  

Сумма основного долга: 118 000,00 р. 

Сумма процентов: 5 641,36 р. 

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов по  день фактической оплаты задолженности.  

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные  доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно  методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела  ответчиком не представлены.  

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из  совокупности доказательств, представленных истцом.  

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо  возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым  основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая  возможность у него имелась.  

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК  РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения  обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого  наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих  внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не  представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не  предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре  аренды.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд указывает на то, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался  истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что  обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются  признанными ответчиком.  

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения  арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для  отмены и изменения решения суда.  

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие  наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные  арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для  вывода об обоснованности заявленных требований.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Технопро", (ИНН  

<

***>), в пользу акционерного общества "Главное управление обустройства войск"  (ИНН 

<

***>) г. Москва проценты за период с 02.10.2022 по 22.12.2023 в размере  

13 476 руб. 24 коп., продолжив начисление процентов на сумму долга в размере  

118 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 23.12.2023 по день  фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере  

2 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Судья Н.В. Семененко