АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А48 – 1477/2017 

г. Орёл 05 июня 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017г. Полный текст решения  изготовлен 05 июня 2017г.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (Орловская обл., г. Ливны, ОГРНИП  304570220500055) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоГазПрибор"  (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.04.2016г. в  размере 100 000 руб., процентов в размере 9 445,76 руб.,  

при участии в заседании: 

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседание  извещены надлежащим образом,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  также- истец) 03.03.2017г. (согласно регистрационному штампу суда) обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ТеплоГазПрибор"(далее также- ответчик) о взыскании задолженности по договору  поставки от 04.04.2016г. в размере 100 000 руб., процентов в размере 9 445,76 руб.  

Определением суда от 09.03.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

02.05.2017 г. суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены  надлежащим образом.  

24.05.2017 года (согласно регистрационному штампу суда) в Арбитражный суд  поступил уточненный расчет суммы процентов по Договору от 04.04.2016 г., в котором  истец уточнил период взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в  отсутствие неявившихся сторон.  

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного  заседания к судебному разбирательству дела по существу.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает установленными  следующие обстоятельства.  

04.04.2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «ТеплоГазПрибор» (Покупатель) был заключен договор. (л.д. 10).  

Согласно условиям договора Поставщик обязуется изготовить и передать товар,  а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Предмет договора: изготовление  перегородки мебельной согласно счета № 27 от 04.04.2016 г.(п.1.2 договора).  

В силу п.2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой и  составляет- 126 330 руб. Оплата производится в безналичном порядке в течение 30  календарных дней с момента получения Товара. Форма оплаты- платежное поручение.  (п. 4.1, 4.2 договора).  

В силу п. 5.1 договора Поставщик обязуется изготовить и доставить  изготовленную мебель в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора.  

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими  сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему  (п. 6.1 Договора).  

Согласно п. 8.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из  настоящего договора, будут решаться путем переговоров между сторонами. В случае  невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их  рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области (п.8.2 договора).  

04.04.2016 г. по товарной накладной № 19 ответчику был поставлен товар на  общую сумму 126 330 руб.  

Не получив денежные средства в счет оплаты товара, Истец 23.12.2016 года  вручил Ответчику претензию от 23.12.2016 г. с требованием погасить задолженность и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 540 руб. 45 коп.  

27.12.2016 по платежному поручению № 231 ответчик оплатил истцу часть долга  в размере 26 330 руб.  

Оставление претензии без удовлетворения в полном объеме явилось основанием  для обращения в суд с данным иском.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и в установленный срок.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.  

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором  

поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.  

Тот факт, что истец выполнил условия договора о поставке товара в полном  объеме, подтверждается материалами дела: товарной накладной № 19 от 04.04.2016 г.,  подписанной сторонами и скрепленными их печатями.  

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного  товара не исполнил, доказательств уплаты задолженности на день рассмотрения дела  суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами  дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере  100 000 руб.  

Предметом рассмотрения данного спора является также требования Истца о  взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 9 445 руб. 76 коп. по состоянию на 01.03.2017 г. по договору от 04.04.2016 г.  

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

При проверке судом размера испрашиваемой суммы процентов установлено, что  расчет размера процентов произведен с 04.05.2016 г., тогда как с учетом условия  договора об оплате товара в течение 30 календарных дней получения товара и с учетом  ст.191 ГК РФ,– 04.05.2016 г. является последним днем срока оплаты товара.  

Кроме того, в силу пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет  подлежащих уплате процентов следует производить с учетом фактического количества  дней в 2016 году- 366.  

При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 05.05.2016 по 01.03.2017 подлежит взысканию с ответчика и  составляет 9 396 руб. 72 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.  

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по  платежному поручению от 01.03.2017 г. № 104 уплачена государственная пошлина в  сумме 4 283 руб. (л.д.8).  

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы по уплате государственной  пошлине с учетом исхода спора в размере 4 282 руб. относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазПрибор"  (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская обл., г. Ливны, ОГРНИП 304570220500055) задолженность в  размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 9 393 руб. 72 коп., в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины 4 282 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  В удовлетворении остальной части требований отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца с момента его принятия.  

Судья Н.В. Подрига