АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-863/2021

28 июня 2021 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2021

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28.06.2021

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Газпром газораспределение Махачкала" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367000, 

<

...>) 

к ООО "Медпрофцентр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367015, 

<

...>) 

о взыскании 46 059,8 руб. задолженности по договору № 1185 (1336)/2018 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, в т.ч. 40 877,38 руб. основного долга и 5 182,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 20.02.2021

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2020, паспорт (до перерыва),

от ответчика: извещен не явился

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром газораспределение Махачкала" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Медпрофцентр", в котором просит взыскать 46 059,8 руб. задолженности по договору № 1185 (1336)/2018 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, из которых 40 877,38 руб. основного долга и 5 182,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 20.02.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 11.10.2018 № 1185 (1336)/2018 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению. Досудебный порядок не привел к урегулированию спора.

Представитель истца в судебном заседании просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом арбитражным судом.

22.06.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 25.06.2021, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 22.06.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено так же в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении отзыва ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 между АО "Газпром газораспределение Махачкала" (исполнитель) и ООО "Медпрофцентр" (заказчик) заключен № 1185 (1336)/2018 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, по условиям которого исполнитель в целях обеспечения безопасной эксплуатации газового оборудования, его исправного и работоспособного состояния обязуется оказывать заказчику соответствующие услуги, а заказчик производить оплату данных услуг (пункт 2.1 и 3.4.2 договора). 

Стоимость выполняемых работ по настоящему договору определяется в смете к договору и составляет 40 877,38 руб. Расчет исполнителем производится в соответствии с подписанными актами сдачи-приемки оказанных услуг, не позднее 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 4.1 и 4.3 договора).

Договор заключен на период с 11.10.2018 по 11.10.2019 (пункт 6.1 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и до фактического исполнения обязательства (пункт 9.2 договора).

В рамках договорных обязательств исполнитель оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению на общую сумму 40 877,38 руб. Оплату выполненных работ ответчик не произвел, задолженность  на момент предъявления иска составила так же 40 877,38 руб.

Неисполнение ответчиком претензии от 05.06.2020 № 05-596 послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Объем фактически оказанных услуг, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами и нормативами подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорены.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны услуги по договору, что подтверждается актом приемки выполненных работ за 2018 г. на сумму 40 877,38 руб.

Ответчиком оплат не вносилось, что следует из акта сверки. Суд, проверив расчет заявленной суммы основного долга, признает его верным. Контррасчет ответчиком не представлен, заявленная к взысканию задолженность не оспорена.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения им обязательств по договору по уплате выполненных работ и документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствие вины.

За нарушение срока оплаты пунктом 9.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и до фактического исполнения обязательства.  

Согласно сложившейся практике применения Гражданского кодекса в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятых договорных обязательств и погашения задолженности в установленные договором сроки, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В нарушение требований закона и условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Медпрофцентр" в пользу АО "Газпром газораспределение Махачкала" 46 059,8 руб. задолженности по договору № 1185 (1336)/2018 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, в т.ч. 40 877,38 руб. основного долга и 5 182,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 20.02.2021.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска обществом платежным поручением № 142 от 18.02.2021 уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 134-137, 163, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Медпрофцентр" в пользу АО "Газпром газораспределение Махачкала" 46 059,8 руб. задолженности по договору № 1185 (1336)/2018 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, в т.ч. 40 877,38 руб. основного долга и 5 182,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 20.02.2021, кроме того 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          К.С. Гридасова