ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-11810/2020

08 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2170/2021) общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.01.2021 по делу № А75-11810/2020 (судья Горобчук Н.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ОГРН 1158617012212, ИНН 8605027274) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (ОГРН 1068609004463, ИНН 8609223907) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (далее – истец, ООО «Северный Альянс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (далее – ответчик, ООО «РуссИнтеграл-Варьеганремонт») о взыскании 4 039 944 рублей задолженности по договору от 01.03.2019 № 78/РИВР-19-В, процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 75 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 11.01.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» в пользу ООО «Северный Альянс» 4 039 944 рубля задолженности, 43 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей судебных издержек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 4 039 944 рублей, за период с 30.07.2020 по день фактического исполнения данного обязательства. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры изменить в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт в указанной части, с учетом представленного ответчиком суду первой инстанции контррасчета процентов.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами не принял во внимание условия договора, согласно которым оплата оказанных услуг производится ответчиком не ранее 60 и не позднее 90 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг на основании выставленного счета-фактуры со всеми подтверждающими документами, в связи с чем период просрочки оплаты за оказанные услуги начинает течь с 91-го дня.

ООО «Северный Альянс» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Северный Альянс» и ООО «РуссИнтеграл-Варьеганремонт», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ООО «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (заказчик) и ООО «Северный Альянс» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 78/РИВР-19-В (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику транспортные услуги (в том числе по перевозке пассажиров и грузов) на основании его письменных заявок, с использованием транспортных средств Исполнителя, указанных в Приложении № 1 являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Разделом 4 договора предусмотрены следующие условия: стоимость услуг и режим работы транспортных средств определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью; стоимость услуг установлена с учетом всех затрат исполнителя, связанных с исполнением обязательств по договору; расчет за оказанные услуги между исполнителем и заказчиком производится на основании согласованной сторонами стоимости услуг, акта оказанных услуг, реестра работы транспортных средств, отрывных талонов путевых листов и выставленных счетов-фактур; время, используемое исполнителем для ремонта транспортных средств. Заказчиком не оплачивается, в реестр работы транспортных средств не включается. Простои транспортных средств по метеоусловиям оплачиваются заказчиком в размере 50% стоимости машино-часа, при этом оплате подлежат только те транспортные средства, которые находятся на линии у заказчика.

Заказчик обязуется осуществить оплату оказанных услуг не ранее 60 и не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг на основании выставленного счета-фактуры, со всеми подтверждающими документами. Заказчик вправе не оплачивать оказанные услуги до получения надлежащим образом оформленных документов.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.03.2019 по 31.12.2019, а в части обязательств – до полного их исполнения сторонами. В случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор за месяц до его окончания, договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год и так в дальнейшем (пункты 12.1, 12.2 договора).

В обоснование исковых требований истец указал на надлежащее исполнение обязательств в рамках заключенного договора в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

По расчету истца, исходя из условий договора, задолженность ответчика составила 4 039 944 рубля.

Претензией от 02.07.2020 № 55 истец уведомил ответчика о наличии долга и необходимости его погашения.

Отсутствие действий со стороны ООО «РуссИнтегралВарьеганремонт», направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения ООО «Северный Альянс» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем требование о взыскании задолженности удовлетворил в полном объеме; расчет процентов, произведенный истцом, признал ошибочным в части определения начальной даты начисления, указал, что проценты следует исчислять, начиная с 30.07.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя признал доказанным, однако пришел к выводу о его чрезмерности, в связи с чем удовлетворил частично.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию соответствующими нормами главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил двусторонние акты выполненных работ: от 26.12.2019 № 125, от 26.01.2020 № 7, от 26.02.2020 № 17, от 26.03.2020 № 26, от 30.04.2020 № 33 на сумму 4 039 944 рублей. Указанные акты не содержат каких-либо замечаний.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств погашения задолженности за оказанные услуги, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 4 039 944 рублей задолженности за оказанные услуги.

Апелляционная жалоба в данной части доводов не содержит.

ООО «Северный Альянс» также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право предъявлять заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты начисляются за весь период просрочки исполнения денежного обязательства по день уплаты задолженности кредитору включительно. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» сроков исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на всю сумму долга – 4 039 944 рублей с 27.03.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

Суд первой инстанции расчет процентов, произведенный истцом, признал ошибочным в части определения начальной даты начисления, указал, что проценты следует исчислять, начиная с 30.07.2020.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что заказчик обязуется осуществить оплату оказанных услуг не ранее 60 и не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг на основании выставленного счета-фактуры, со всеми подтверждающими документами. 

Принимая во внимание, что акт № 33 (последний) подписан 30.04.2020, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что именно с 30.07.2020, то есть по истечении 90 календарных дней с даты его подписания (с 91-го дня), истец вправе претендовать на проценты, исчисленные на всю сумму долга.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 4 039 944 рублей по день фактической уплаты, начиная с 30.07.2020.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 75 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 110 АПК РФ, представленными в материалы дела доказательствами (соглашение от 02.07.2020 № 25, платежное поручение от 21.07.2020 № 421 на сумму 75 000 рублей), пришел к выводу о доказанности несения судебных расходов на оплату услуг представителя, однако оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об их чрезмерности, в связи с чем снизил размер заявленного требования до 25 000 рублей.

Апелляционная жалоба в данной части доводов не содержит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.01.2021 по делу № А75-11810/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов

 О.А. Сидоренко