АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20502/2019

город Кемерово

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СПК «СибРост», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УгольТэк», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 993 417 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель, доверенность № 27/11/18/С от 27.11.2018

от ответчика – ФИО3 – представитель, доверенность от 13.11.2019

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) СПК «СибРост», город Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «УгольТэк», город Кемерово о взыскании задолженности за оказанные по договору                                             № СР СПК/УТ-01.02/2018 от 01.02.2018 года услуги в размере 3 993 417 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированного отзыва. В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика ссылается на отсутствие приложенных к исковому заявлению документов в полном объеме, в качестве причины невозможности представления отзыва к настоящему заседанию указав на прекращение отношений с предыдущим представителем, оказывающим услуги по ведению дела.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд отмечает, что на основании статьи 8 и части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, непринятие ответчиком должных мер и процессуальных действий по подготовке к соответствующему судебному заседанию, включая своевременное привлечение к участию в деле лиц, оказывающих юридическую помощь, и направленных на защиту своих интересов при рассмотрении настоящего дела, порождает для ответчика возникновение негативных последствий.

Как следует из материалов дела, определение суда от 04.09.2019 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком, согласно распечатке с официального сайта ФГУП «Почта России», 09.09.2019 года, определение от 21.10.2019 года о назначении дела к судебному разбирательству, согласно почтовому уведомлению, получено ответчиком 31.10.2019 года, в связи с чем, у ответчика имелась реальная возможность привлечь к участию в деле надлежащего представителя для оказания юридических услуг, обеспечить ознакомление с материалами дела (при необходимости), сформировать правовую позицию по заявленным требованиям и подготовить мотивированный отзыв к настоящему заседанию.

Между тем, ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание, назначенное на 21.10.2019 года, а также соответствующую подготовку к настоящему заседанию, не обеспечил.

Таким образом, бездействие ответчика по надлежащей подготовке к рассмотрению дела по существу не является основанием для отложения судебного заседания.

В связи с необоснованностью невозможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Представитель ответчика в настоящем заседании заявил о несогласии с заявленными требованиями, в обоснование возражений указав на отсутствие путевых листов, в подтверждение оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 01.02.2018 года    № СР СПК/УТ-01.02/2018, заключенному между ООО СПК «СибРост» (Исполнитель) и ООО «УгольТэк» (Заказчик), истец оказал ответчику услуги спецтехникой с экипажем (по перечню спецтехники, указанной в Приложении № 1) за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года на общую сумму 21 152 502 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и реестрами путевых листов, подписанными сторонами без разногласий.

Услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

По условиям пункта 4.2. спорного договора оплата за услуги производится до 20 числа месяца следующего за отчетным на основании представленных Исполнителем первичных документов: акта выполненных работ/оказанных услуг за отчетный месяц с приложением к нему счет – фактуры, отрывных талонов, реестра путевых листов.

Ответчиком произведена частичная оплата стоимости оказанных услуг на сумму 17 159 085 руб. 74 коп., в связи с чем, сумма долга составила 3 993 417 руб. 03 коп.

Претензией № 03/07-01 от 23.04.2019 года истец обратился к ответчику с требованием о необходимости оплаты задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в добровольном порядке в обусловленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию, и нарушения ответчиком условий спорного договора по своевременной оплате стоимости оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств спорного договора ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика о недоказанности наличия задолженности, в связи с отсутствием путевых листов, суд признает несостоятельными и не соответствующими материалам дела, поскольку представленные истцом реестры путевых листов, подписанные ответчиком без возражений, содержат реквизиты путевых листов: наименование спецтехники, посредством которой оказаны услуги, дату путевого листа, количество отработанных смен, ФИО водителей, количество отработанного спецтехникой объема, расценки, сумму, сумму НДС, общую стоимость оказанных услуг.

Отраженные в реестрах путевых листов сведения соответствуют сведениям, указанным в актах оказанных услуг за соответствующий период.

При наличии перечисленных документов необходимость представления путевых листов для подтверждения факта наличия задолженности на заявленную к взысканию сумму отсутствует.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с взысканием в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УгольТэк», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью СПК «СибРост», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 993 417 руб. 03 коп.; государственную пошлину в размере 42 967 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Е.А. Команич