ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24857/2018

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2018 года

15АП-19582/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Р.Р. Илюшина,Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА РОСНЕФТЬ "

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  09.10.2018 по делу № А32-24857/2018 (судья Шепель А.А.) 

по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА РОСНЕФТЬ "

при участии третьего лица: межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю

о запрете использования фирменного наименования, 

при участии представителей: от истца: ФИО2 (доверенность от 21.12.2016), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.07.2017),

от третьего лица: представителя не направил, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ФИРМА РОСНЕФТЬ", в котором просит суд:

- запретить ответчику использование фирменного наименования, нарушающего исключительные права истца;

- обязать ответчика изменить свое фирменное наименование в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу;

- взыскать с ответчика в пользу истца в случае неисполнения судебного акта в установленный срок денежную сумму в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от требования об обязании ответчика изменить свое фирменное наименование.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Производство по делу в части обязания ответчика изменить свое фирменное наименование прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена  межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 иск удовлетворен. 

Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА РОСНЕФТЬ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  общество было создано путем преобразования ЗАО "Роснефть", зарегистрированного 23.08.2000, поэтому суд пришел к неверному выводу, что при преобразовании произошло также изменение фирменного наименования и исключительное право ЗАО "Роснефть" прекратилось. Поскольку речь идет об использовании тождественного  наименования, то датой возниктовения исключительного права на фирменное наименование является именно дата создания общества, тогда как истец зарегистрировал исключительные права на товарный знак "РОСНЕФТЬ" только 04.10.2007. Основные виды деятельности не являются аналогичными, анализ фирменных наименований сторон не позволяет сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон изложили свои правовые позиции. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "НК "Роснефть", ранее ОАО "НК "Роснефть", учреждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1995 N 971 (ред. от 30.03.1998) "О преобразовании государственного предприятия "Роснефть" в открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" и внесено в реестр юридических лиц Московской регистрационной палатой Правительства Москвы 07.12.1995.

12.08.2002 сведения о регистрации ОАО "НК "Роснефть" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1027700043502.

Истец также является обладателем исключительного права на товарный знак "РОСНЕФТЬ", который зарегистрирован 04.10.2007 Федеральной службой по интеллектуальной собственности под номером 335189 с датой приоритета товарного знака 07.07.2006. Срок действия исключительного права на указанный товарный знак - 07.07.2026.

ЗАО «Роснефть» (правопредшественник ответчика) создано 23.08.2000. В дальнейшем ЗАО преобразовано и ООО и ответчиком сведения о его фирменном наименовании внесены в ЕГРЮЛ 19.10.2016. Полное фирменное наименование Ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Роснефть". Основным видом деятельности Ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта (ОКВЭД 60.24.2). Также среди видов его деятельности в ЕГРЮЛ указана деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта (ОКВЭД 60.24.1).

Истец направлял в адрес ответчика претензию об изменении фирменного наименования в добровольном порядке, которая осталась без ответа, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

В силу статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. При этом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право на фирменное наименование возникло у него ранее возникновения права на товарный знак истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основан на неверном толковании закона.

Так, заявитель указывает, что право на использование словесного обозначения «РОСНЕФТЬ» в его фирменном наименовании возникло с момента создания ЗАО «Роснефть» (23.08.2000), а не с момента его реорганизации в ООО «Фирма Роснефть» (19.10.2016).

Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела документов ЕГРЮЛ, 19.10.2016 ЗАО «Роснефть» не только изменило свою организационно-правовую форму, но и изменило фирменное наименование.

В соответствии с п.2 ст. 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Поскольку при преобразовании ЗАО «Роснефть» в ООО «Фирма Роснефть» произошло также изменение его фирменного наименования, в соответствии с указанной нормой закона исключительное право ЗАО «Роснефть» на фирменное наименование прекратилось с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о преобразовании (19.10.2016), и как верно указал суд первой инстанции, с этой же даты у ООО «Фирма Роснефть» возникло исключительное право на его новое фирменное наименование.

Таким образом, датой возникновения исключительного права Ответчика на его фирменное наименование является именно дата его создания путем реорганизации, т.е. 19.10.2016, а не дата создания ЗАО «Роснефть» (23.08.2000).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не осуществляет аналогичные с истцом виды деятельности, не свидетельствует само по себе о неправильности судебного акта , а также противоречит установленным судом обстоятельствам дела.

Основным видом деятельности ответчика согласно ЕГРЮЛ является деятельность грузового неспециализированного транспорта. Данный вид деятельности соответствовал подгруппе 60.24.2 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст.

Указанный ОКВЭД был отменен Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст в связи с введением в действие с 01.01.2017 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014.

В действующем ОКВЭД2 подгруппа 60.24.2 отсутствует, а указанному виду деятельности соответствует подгруппа 49.41.2 «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами».

Истец также осуществляет деятельность по перевозке грузов неспециализированными автотранспортными средствами, что отражено в ЕГРЮЛ.

Также обе стороны осуществляют вид деятельности, указанный в подругппе 49.41.1 ОКВЭД2 «Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами».

Таким образом, стороны осуществляют аналогичные виды деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая решение о запрете использования ответчиком фирменного наименования,  учел доводы истца о недобросовестном поведении ответчика, выразившемся в использовании наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием крупнейшей нефтяной компании Российской Федерации, реализующей свою продукцию через сеть автозаправочных станций и известную в связи с этим широкому кругу потребителей на всей территории страны. 

Согласно статье 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, ратифицирована СССР 19.09.1968) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также очевидное недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в регистрации фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием и зарегистрированным товарным знаком ПАО «НК «Роснефть», суд обоснованно счел возможным и целесообразным осуществить защиту нарушенного права истца.

Кроме того, не является нарушением прав ответчика отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а также в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в проведении экспертизы и разрешил вопрос о сходстве до степени смешения самостоятельно.

Дополнительно апелляционный суд отмечает следующее. В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования".

В соответствии с пунктом 58.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

В силу статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  09.10.2018 по делу № А32-24857/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиР.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов