АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13554/2022

город Кемерово

18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года     

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсиблифт-Сервис», г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Капитал-Строй», г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 617 338 руб. 52 коп., в том числе 550 000 руб. долга, 67 338 руб. 52 коп. процентов за пользование займом, 

при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Запсиблифт-Сервис» (истец, ООО «Запсиблифт-Сервис») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Капитал-Строй» (ответчик, ООО УК «Капитал-Строй») о взыскании 617 338,52 руб., в том числе 550 000 руб. долга по договору займа № 1/20 от 25.02.2020, 67 338,52 руб. процентов за пользование займом. 

Определением от 26.07.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определение направлено ответчику по адресу: 654066, 

<

...>. Судом установлено, что с 29.07.2022 ответчик изменил адрес (местонахождение): 654080, 

<

...>.

Определением от  21.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2022. 

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили. Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением 65097173630179. Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав и оценив обстоятельства и  материалы дела, суд установил следующее.  

Между ООО УК «Капитал-Строй» (заемщик) и ООО «Запсиблифт-Сервис» (займодавец) заключен был договор займа №1/20 от 25.02.2020, по условиям которого заимодавец передал заемщику заем в размере 600 000 рублей. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением №608 от 27.02.2020. 

Согласно пункту 1.1 договора займодавец обязался перечислить суммы займа, а заемщик обязался обеспечить своевременный возврат денежных средств.

Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, составляют 9% годовых. Размер процентной ставки может быть изменен по соглашению сторон (пункт 1.2).

Заем предоставляется сроком на 15 месяцев (п. 1.6 договора).

Между  сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 25.02.2020 по 30.06.2022, задолженность составляет 550 000 руб. В материалы дела представлены платежные поручения №395 от 12.07.2021, №866 от 21.01.2022, №1170 от 19.05.2022 о перечислении ответчиком на счет истца 50 000 руб. в счет возврата суммы займа по договору №1/20 от 25.02.2020.

Заемщик принятые на себя обязательства по Договору не исполнил. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец вручил 25.05.2022 ответчику претензию от 23.05.2022 №385 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. На заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015). 

Факт заключения спорного Договора, а также получения ответчиком заемных денежных средств подтверждены материалами дела и последним не оспариваются. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств возврата полученных денежных средств и уплаты процентов не представил. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным, соответствующим условиям договора.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, 550 000 рублей  долга, 67 338 руб. 52 коп. процентов за пользование суммой займа по состоянию на 28.05.2021. Государственная пошлина составляет 15 347 руб.,  подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Капитал-Строй», г. Новокузнецк (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсиблифт-Сервис», г. Новокузнецк (ИНН 

<

***>) 550 000 руб. долга, 67 338 руб. 52 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 28.05.2021, 15 347 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                А.Е. Логинова