АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                                              Дело № А43-33387/2020                                                                 

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-1044),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысолятиной К.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК ТИТАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Успенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 634 500 руб. 00 коп.,

при участии:

представителя истца – ФИО1 – генеральный директор (на основании Устава),

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 08.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК ТИТАН» (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успенское» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых возражает против удовлетворения заявленных требований.

Определением от 04.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначал предварительное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 18.05.2020 № Т-002/2020 (далее – договор), на основании которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ на объекте «Благоустройство площади «Театральной» у районного дома культуры в р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области, а заказчик принять их и оплатить.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 1 960 000 рублей.   

Пунктом 2.2. определен порядок оплаты, а именно: 

- предусмотрено авансирование; право на аванс у подрядчика возникает при предъявлении заказчику:

- фото/видео фиксация выполненной части работ по договору;

- журнал выполненных работ;

- счет на оплату;

- окончательный расчет в размере 20% от цены договора заказчик оплачивает в течение 15 рабочих дней с даты перечисления окончательного расчета заказчику от администрации рабочего поселка дальнее Константиново Дальнеконстантиновского района Нижегородской области по муниципальному контракту от 12.05.2020 № 3на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ, и выставленного подрядчика счета.

Согласно пункту 3.1.1. договора срок выполнения работ начало – с даты заключения договора; окончание – до 26 августа 2020 года.

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 15.06.2020 на сумму 587 300 рублей, от 25.06.2020 на сумму 457 040 рублей, от 30.06.2020 на сумму 383 570 рублей, подписанными сторонами без замечаний и оплаченными ответчиком частично. 

В сентябре 2020 года истцом в адрес ответчика направлен акт о приемке выполненных работ от 27.07.2020 на сумму 266 600 рублей, подписанный со стороны истца, что подтверждается почтовой квитанцией и сторонами не оспаривается.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в полном объеме не исполнил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.09.2020 , которая оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, заслушав представителей истца суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы и приняты ответчиком на общую сумму 1 427 910 рублей; а оплачены в размере 1 060 000 рублей.

Таким образом, ответчик признает за собой задолженность в размере 367 910 рублей, что и соответствует счету от 07.09.2020 № 13. 

В отзыве ответчик акт от 27.07.2020 на сумму 266 600 рублей не признает, указывая, что работы выполнялись не истцом, а собственными силами, о чем свидетельствует представленный в материалы дела табель рабочего времени за июль, август 2020 года.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работал на объекте «Благоустройство площади «Театральной» у районного дома культуры в р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области в должности старшего прораба, являясь сотрудником ООО «ПСК ТИТАН». С июля месяца 2020 года сотрудничество с ООО «ПСК ТИТАН» прекратилось (руководитель покинул объект) и с 03.07.2020 продолжил выполнять работы для ООО «Успенское» и оплату получил уже от ООО «Успенское». Свидетель назвал период выполнения работ, виды выполненных работ. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор поставки товара от 13.07.2020, счет-фактура от 15.09.2020, договор-счет от 15.09.2020, а также товарная накладная, из которых следует, что ООО «Лунный камень» поставил непосредственно в адрес ответчика - ООО «Успенское» для посадки саженцы в количестве 33 штуки (в спорном же акте КС-2 от 27.07.2020, составленного истцом, указано количество саженцев - 20 штук. Истцу для посадки указанные саженцы не передавались; документы, подтверждающие обратное, отсутствуют.

В материалы дела ответчиком также представлен акт освидетельствования скрытых работ от 17.07.2020, согласно которому ООО «Успенское» произвело работы по устройству деревянного покрытия амфитеатра. Отметок о выполнении работ истцом данный акт не содержит. 

Доказательства того, что работы выполнены именно истцом, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, оценив материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что спорный объем работ выполнен силами ответчика. Иного из материалов дела не следует. Таким образом, спорные работы оплате не подлежат.

Доводы истца о том, что ответчик чинил препятствия  в выполнении работ не влияют на существо спора. Юридически значимыми обстоятельствами применительно к предмету спора (взыскание стоимости работ) является установление факта выполнения/невыполнения  работ истцом.    

Кроме того, ответчик заявляет требование о начислении пеней в связи с нарушением срока выполнения работ в размере 98 000 рублей; указывает, что данная сумма должна быть удержана из окончательного расчета в соответствии с условиями договора (пункт 6.7 Договора). 

При исследовании договора суд установил следующее.

Согласно пункту 6.2. договора за просрочку сроков сдачи работ, заказчик вправе требовать от подрядчика получение неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.7. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства (в том числе просрочки исполнения обязательства подрядчиком), предусмотренного договором, заказчик вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера начисленной неустойки (штрафа, пени), в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если данные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом требований данной статьи суд выяснил волю сторон в судебном заседании. Обе стороны в судебном заседании неоднократно подтвердили, что при заключении договора воля была направлена на то, что при наличии фактов неисполнения подрядчиком обязательства (в том числе просрочки исполнения) подлежит применению пункт 6.7. договора.

Таким образом, истцом правомерно применен именно данный пункт договора при исчислении ответственности.

Поскольку факт неисполнения подрядчиком обязательства по договору подтверждается материалами дела, ответчик правомерно просит удержать из окончательного расчет сумму неустойки в размере 98 000 рублей (1 960 000 - цена договора*5%). Период расчета неустойки ответчиком заявлен с 27.08.2020 (следующий день после истечения срока выполнения работ) и по 10.12.2020 (расторжение договора со стороны заказчика). Более раннего расторжения ни одной из сторон не производилось. 

Суд проверил расчет неустойки и признал его верным, соответствующим условиям договора и требованиям гражданского законодательства. 

Доказательств того, что договор расторгнут по вине заказчика в материалы дела не представлено. Напротив, из показаний свидетеля следует, что истец покинул объект.

Оснований для снижения неустойки не установлено. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 269 910 рублей (367 910 - 98 000).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 4 519 рублей относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям; государственной пошлине в сумме 6 779 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "ПСК Титан" удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успенское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК ТИТАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 269 910 (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот десять) рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успенское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 519 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК ТИТАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 779 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                  С.А. Бычихина