АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-4031/18

23 апреля 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2019. 

Полный текст решения составлен 23.04.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ошкиной А.В., рассмотрев материал дела

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прокси» (г. Пермь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Правительства Севастополя 

Департамента городского хозяйства города Севастополя 

ГАУ «Государственная экспертиза г. Севастополя» 

Общество с ограниченной ответственностью «Системы промышленной безопасности» 

Общества с ограниченной ответственностью «Квант Строй» 

об обязании передать документацию

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьего лица (ООО «Квант Строй»): ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прокси» об обязании передать документацию.

Определением от 30.11.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения спора ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

24.01.2019 истец представил заявление об уточнении исковых требований по делу, которое было принято судом к рассмотрению на основании положений ст. 49 АПК РФ.

15.02.2019 истец представил суду возражения на отзыв ответчика.

26.02.2019 третье лицо (Правительство Севастополя) представило отзыв на иск, где просило суд исковые требования по делу удовлетворить в полном объеме.

26.02.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

В судебное заседание 16.04.2019 третьи лица (Правительство Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, ГАУ «Государственная экспертиза г. Севастополя», Общество с ограниченной ответственностью «Системы промышленной безопасности») явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представители лиц, присутствующих в судебном заседании 16.04.2019 огласили содержание правовых позиций по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

14.01.2016 между ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (государственный заказчик) и ООО «Прокси» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция центрального теплового пункта-34 с установкой блочно-модульной котельной, ул.Степаняна, 7/1 от котельной в Камышовой бухте по ул.Рыбаков, 1» от №11фцп (далее – контракт 1), по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Реконструкция центрального теплового пункта-34 с установкой блочно-модульной котельной, ул.Степаняна, 7/1 от котельной в Камышовой бухте по ул.Рыбаков, 1» в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1 к контракту) и условиями контракта, а государственный заказчик – принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, соответствующие требованиям настоящего контракта.

Результатом работ по контракту является проектная и рабочая документация по названному объекту (пункт 1.2 контракта-1).

Согласно пункту 2.1 контракта-1, его цена определена сметой, приведенной в приложении №2 к контракту, и составляет 4 659 001 руб., в том числе 710 695 руб. 07 коп. НДС, включает в себя причитающееся подрядчику вознаграждение и стоимость всех возможных затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту. 

Цена контракта является твердой на весь период действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и контрактом (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта-1 оплата за выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика со счета государственного заказчика. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств со счета государственного заказчика.

В пункте 3.3 контракта-1 оговорено, что в течение 10 банковских дней с момента предъявления подрядчиком государственному заказчику счета государственный заказчик перечисляет на расчетный счет  подрядчика аванс в размере 30% цены контракта, что составляет 1 397 700,30 руб. Государственный заказчик вправе осуществлять последующее авансирование выполняемых работ после подтверждения выполнения предусмотренных настоящим контрактом работ в объеме ранее выплаченного авансового платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации. Зачет авансового платежа производится при окончательной оплате выполненных работ.

Согласно пункту 3.4 контракта-1 оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется государственным заказчиком в течение 14 календарных дней после подписания акта о приемке проектной документации (инженерно-изыскательских работ) на основании оригинала счета подрядчика в размере 50 процентов стоимости выполненных работ. Окончательный расчет осуществляется в течение 14 календарных дней после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, и достоверности стоимости строительства объекта, в размере разницы между стоимостью работ и произведенной оплатой, уменьшенной на сумму подлежащего к зачету аванса.

Исходя из пункта 4.1 контракта-1, работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту).

Сроки выполнения работ определены следующим образом: начало - со дня подписания контракта; окончание – 31 октября 2016 года (пункт 4.2 контракта). 

В соответствии с пунктом 5.2.5 контракта-1 подрядчик обязан передать по накладной государственному заказчику законченную и оформленную в установленном порядке документацию в форме и количестве, установленном в задании на проектирование и условиями контракта, и акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах. Датой сдачи подрядчиком результатов работ государственному заказчику в соответствии с условиями контракта является дата подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В свою очередь, государственный заказчик обязан оплатить результаты работ в соответствии с условиями контракта-1 (пункт 6.2.1); принять от подрядчика разработанную им документацию в соответствии с условиями контракта-1 (пункт 6.2.3); при отсутствии замечаний направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от их приемки (пункт 6.2.5).

Как установлено судом, общество выполнило свои обязательства по контракту в определенные последним сроки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.09.2016 за сентябрь 2016 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.09.2016 №7 (листы дела 7-8). Данные документы подписаны ответчиком и скреплены его печатью.

По накладной №33 исполнитель передал учреждению проектную документацию, о чем 07.09.2016 государственный заказчик составил акт приёмки законченных работ по выполнению проектной документации, согласно которому работы по разработке проектной документации для реконструкции центрального теплового пункта-34 с установкой блочно-модульной котельной, ул.Степаняна, 7/1 от котельной в Камышовой бухте по ул.Рыбаков, 1, выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием и требованиям к проектно-сметной документации.

14.01.2016 между ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (государственный заказчик) и ООО «Прокси» (подрядчик) подписан государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция центрального теплового пункта №52 с установкой блочно-модульной котельной, ул.Маринеско, 21-а от котельной в Камышовой бухте по ул.Рыбаков, 1 (8,68 Гккал/час)» от 14.01.2016 №9фцп (далее – контракт 2), по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Реконструкция центрального теплового пункта №52 с установкой блочно-модульной котельной, ул.Маринеско, 21-а от котельной в Камышовой бухте по ул.Рыбаков, 1 (8,68 Гккал/час)» в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1 к контракту) и условиями контракта, а государственный заказчик – принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, соответствующие требованиям настоящего контракта.

Результатом работ по контракту является проектная и рабочая документация по названному объекту (пункт 1.2 контракта-2).

Согласно пункту 2.1 контракта-2 его цена определена сметой, приведенной в приложении №2 к контракту, и составляет 6 705 751 руб., в том числе 1 022 91117 руб. НДС, включает в себя причитающееся подрядчику вознаграждение и стоимость всех возможных затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту. 

Цена контракта является твердой на весь период действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и контрактом (пункт 2.3 контракта-2).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта-2 оплата за выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика со счета государственного заказчика. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств со счета государственного заказчика.

В пункте 3.3 контракта-2 оговорено, что в течение 10 банковских дней с момента предъявления подрядчиком государственному заказчику счета государственный заказчик перечисляет на расчетный счет  подрядчика аванс в размере 30% цены контракта, что составляет 2 011 725,30 руб. Государственный заказчик вправе осуществлять последующее авансирование выполняемых работ после подтверждения выполнения предусмотренных настоящим контрактом работ в объеме ранее выплаченного авансового платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации. Зачет авансового платежа производится при окончательной оплате выполненных работ.

Согласно пункту 3.4 контракта-2 оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется государственным заказчиком в течение 14 календарных дней после подписания акта о приемке проектной документации (инженерно-изыскательских работ) на основании оригинала счета подрядчика в размере 50 процентов стоимости выполненных работ. Окончательный расчет осуществляется в течение 14 календарных дней после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, и достоверности стоимости строительства объекта, в размере разницы между стоимостью работ и произведенной оплатой, уменьшенной на сумму подлежащего к зачету аванса.

Исходя из пункта 4.1 контракта-2, работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту).

Сроки выполнения работ определены следующим образом: начало - со дня подписания контракта; окончание – 31 октября 2016 года (пункт 4.2 контракта). 

В соответствии с пунктом 5.2.5 контракта-2 подрядчик обязан передать по накладной государственному заказчику законченную и оформленную в установленном порядке документацию в форме и количестве, установленном в задании на проектирование и условиями контракта, и акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах. Датой сдачи подрядчиком результатов работ государственному заказчику в соответствии с условиями контракта является дата подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В свою очередь, государственный заказчик обязан оплатить результаты работ в соответствии с условиями контракта (пункт 6.2.1); принять от подрядчика разработанную им документацию в соответствии с условиями контракта (пункт 6.2.3); при отсутствии замечаний направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от их приемки (пункт 6.2.5).

Как следует из материалов дела, общество выполнило свои обязательства по контракту в определенные последним сроки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.09.2016 за сентябрь 2016 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.09.2016 №7. Данные документы подписаны ответчиком и скреплены его печатью. 

По накладной № 32 исполнитель передал учреждению проектную документацию, о чем 07.09.2016 государственный заказчик составил акт приемки законченных работ по выполнению проектной документации, согласно которому работы по разработке центрального теплового пункта №52 с установкой блочно-модульной котельной, ул.Маринеско, 21-а от котельной в Камышовой бухте по ул.Рыбаков, 1 (8,68 Гккал/час), выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием и требованиям к проектно-сметной документации. 

Решениями Арбитражного суда города Севастополя по делам А84-53/17, А84-54/17 по искам ООО «Прокси» к ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» о взыскании задолженности по контрактам, исковые требования были удовлетворены.

Пунктами 8.8 контрактов определено, что работы по контракту считаются выполненными после получения государственным заказчиком в отношении разработанной документации положительного заключения органа, осуществляющего государственную экспертизу данного вида документации.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу.

В части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно пункту 8.6 контрактов после проверки документация передается государственным заказчиком в орган, осуществляющий государственную экспертизу данного вида документации.

В случае если при прохождении государственной экспертизы будут выявлены недостатки документации или будет получено отрицательное заключение, подрядчик обязан за свой счет и своими силами исправить выявленные государственной экспертизой недостатки в полном объеме в течение 5 дней с момента предъявления такого требования государственным заказчиком (пункт 8.7 контракта).

Таким образом, обязанность по направлению на государственную экспертизу разработанной истцом проектной документации как результат заключенного контракта возложена на государственного заказчика – учреждение (истца по делу). 

В решениях по делам А84-53/17, А84-54/17 содержится вывод суда о том, что в случае последующего выявления государственной экспертизой недостатков в подготовленной обществом проектной документации учреждение не лишается права на предъявление соответствующих претензий подрядчику для их устранения последним либо на защиту своих интересов иными, закрепленными для этого гражданско-правовыми способами. Такое толкование вытекает из пункта 14.3 контракта.

Судом установлено, что в ходе проведения ГАУ «Главгосэкспертиза г. Севастополя» государственной экспертизы проектно-сметной документации были выданы отрицательные заключения: от 12.12.2017 № 94-1-3-3-0166-17 и № 91-2-0166-17 (по государственному контракту № 9ФЦП) и от 12.12.2017 № 91-1-3-3-0155-17 и № 91-2-0155-17 (по государственному контракту № 11ФЦП).

Впоследствии, после устранения недостатков, по государственному контракту № 9ФЦП были получены положительные заключения государственной экспертизы от 26.03.2018 № 91-1-1-3-0019-17 и № 91-1-0059-18, а по государственному контракту № 11ФЦП - положительные заключения от 26.03.2018 № 91-1-1-3-0018-17 и № 91-1- 0060-18. 

Как указано в исковом заявлении, заключения государственной экспертизы находятся в распоряжении Учреждения только в электронном варианте, предоставленном ответчиком.

Требования Учреждения, содержащиеся в письмах от 05.06.2018 за исх. № 23/2127 и № 23/2128, о предоставлении откорректированной после получения положительных заключений проектной и рабочей документации на бумажном носителе, а также самих положительных заключений государственной экспертизы, ответчиком (ООО «Прокси») не были исполнены, документация в адрес Учреждения не предоставлена.

Согласно п. 5.4 свода правил «СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27.12.2010 № 781, проектная и рабочая документация передается в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях и должна быть принята к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе.

Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.08.2008 № 87).

Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пунктом 5.6 свода правил «СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» установлено, что перед началом выполнения работ на объекте подрядчик, осуществляющий строительство, осуществляет ряд действий, в том числе, получает от застройщика (технического заказчика) проектную и рабочую документацию на весь объект или его часть, на определенные виды работ или разовый объем работ.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ООО «Прокси» препятствует Учреждению в реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790, в части осуществления строительно-монтажных работ на объектах, т.к. у Учреждения отсутствует возможность передать подрядчику, осуществляющему данные работы, проектную и рабочую документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, ввиду ее отсутствия у Учреждения.

Согласно уточненного искового заявления по делу, 27.12.2018 ООО «Прокси» выдана доверенность сотруднику Учреждения на получение положительных заключений государственной экспертизы, которые были получены последним 28.12.2018.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей по Контрактам в части передачи документации заказчику, стало причиной обращения истца в суд с требованиями к ответчику обязать ООО «ПРОКСИ» передать Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»:

проектную документацию по объекту: «Реконструкция центрального теплового пункта № 52 с установкой блочно-модульной котельной, ул. Маринеско, 21-а в Камышовой бухте по ул. Рыбаков, 1» на бумажном носителе в количестве 4 (четырех) экземпляров в окончательном виде после получения положительного заключения государственной экспертизы, а также указанную документацию на электронном носителе в 1 (одном) экземпляре;

рабочую документацию по объекту: «Реконструкция центрального теплового пункта № 52 с установкой блочно-модульной котельной, ул. Маринеско, 21-а в Камышовой бухте по ул. Рыбаков, 1» на бумажном носителе в количестве 4 (четырех) экземпляров в окончательном виде после получения положительного заключения государственной экспертизы, а также указанную документацию на электронном носителе в 1 (одном) экземпляре;

проектную документацию по объекту: «Реконструкция центрального теплового пункта № 34 с установкой блочно-модульной котельной, ул. Степаняна, 7/1 от котельной в Камышовой бухте по ул. Рыбаков, 1» на бумажном носителе в количестве 4 (четырех) экземпляров в окончательном виде после получения положительного заключения государственной экспертизы, а также указанную документацию на электронном носителе в 1 (одном) экземпляре;

рабочую документацию по объекту: «Реконструкция центрального теплового пункта № 34 с установкой блочно-модульной котельной, ул. Степаняна, 7/1 от котельной в Камышовой бухте по ул. Рыбаков, 1» на бумажном носителе в количестве 4 (четырех) экземпляров в окончательном виде после получения положительного заключения государственной экспертизы, а также указанную документацию на электронном носителе в 1 (одном) экземпляре.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, согласно представленному отзыву по делу, ООО «Прокси» указал на факт добровольного исполнения заявленных требований ответчиком.

Так, в отзыве на иск ответчик указал, что истребуемая проектная документация по объекту «Реконструкция центрального теплового пункта №52 с установкой блочно-модульной котельной, ул.Маринеско, 21-а от котельной в Камышовой бухте до ул.Рыбаков, 1 (8,68 Гкал/час)» в соответствии с государственным контрактом №9ФЦП от 14.01.2016 года, а также объекту: «Реконструкция центрального теплового пункта - 34 с установкой блочно-модульной котельной, ул.Степаняна,7/1 от котельной в Камышовой бухте до ул.Рыбаков, 1» в соответствии с государственным контрактом №11ФЦП от 14.01.2016 года, в распечатанном виде направлена ООО «Прокси» в адрес ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» курьерской службой СДЭК 06.11.2018 года (накладная №11861734) и получена 13.11.2018 года представителем ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» ФИО4 

В электронном виде указанная выше документация направлена в адрес ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» по электронной почте 13.12.2018 года.

Также в электронном виде в адрес ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» 14.11.2018 года направлены Акты приема-передачи документов по контрактам ФЦП-9 и ФЦП-11 от 14.01.2016 года. По состоянию на настоящий момент, данные Акты в адрес ООО «Прокси» в подписанном ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» виде не возвращены.

Заверенные ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» копии положительного заключения №91-1-1-3-0019-18 на инженерные изыскания и проектную документацию от 26.03.2018 года и положительного заключения №91-1-0059-18 на сметную документацию от 26.03.2018 года по ФЦП-9, а также копии положительного заключения №91-1-1-3-0018-18 на инженерные изыскания и проектную документацию от 26.03.2018 года и положительного заключения №91-1-0060-18 на сметную документацию от 26.03.2018 года по ФЦП-11, переданы ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» 27.12.2018 года по запросам ООО «Прокси», направленным в адрес ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» 17.12.2018 года.

На основании представленных в материалы дела документов, судом установлено, что разработка документации, предоставление которой является предметом настоящего спора, было поручено Обществом с ограниченной ответственностью «Прокси» Обществу с ограниченной ответственностью «Системы промышленной безопасности» по договорам №2016/02-17.07 от 17.02.2016 года (ФЦП-9) и №2016/02-17.02 от 17.02.2016 года (ФЦП-11).

По актам о приемке выполненных работ ООО «СПБ» передало ООО «Прокси» первичные варианты проектной документации, переданной в дальнейшем в ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» для прохождения экспертизы.

В конце 2017 года (более чем через год после передачи документации), в связи с получением от ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» замечаний ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» по представленной документации, ООО «Прокси» направило в адрес ООО «СПБ» требования об устранении недостатков. 

Недостатки проектной и сметной документации были устранены. 

26.03.2018 года, в результате проведения Государственных экспертиз проектной документации, ООО «Прокси» получены положительные заключения ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» №91-1-1-3-0019-18 и №91-1-0059-18 (по ФЦП-9); а также №91-1-1-3-0018-18 и №91-1-0060-18 (по ФЦП-11). 

Несмотря на требования ООО «Прокси» (исх.№388 от 20.08.2018 года), окончательные варианты оформленной в установленном договорами порядке документации по объектам «Реконструкция центрального теплового пункта №52 с установкой блочно-модульной котельной, ул. Маринеско, 21-а от котельной в Камышовой бухте до ул. Рыбаков, 1 (8,68 Гкал/час)» и «Реконструкция центрального теплового пункта - 34 с установкой блочно-модульной котельной, ул. Степаняна,7/1 от котельной в Камышовой бухте до ул. Рыбаков, 1», Обществом с ограниченной ответственностью «СПБ» в адрес ООО «Прокси» не переданы.

Согласно представленным ответчиком (ООО «Прокси») сведениям, фактическим исполнителем проектно-изыскательских работ по объектам: «Реконструкция центрального теплового пункта №52 с установкой блочно-модульной котельной, ул. Маринеско, 21-а от котельной в Камышовой бухте до ул. Рыбаков, 1 (8,68 Гкал/час)» и «Реконструкция центрального теплового пункта - 34 с установкой блочно-модульной котельной, ул. Степаняна,7/1 от котельной в Камышовой бухте до ул. Рыбаков, 1», а также, лицом, устранившим недостатки документации по требованиям ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя», являлось Общество с ограниченной ответственностью «Квант Строй» по заключенным между ООО «СПБ» и ООО «Квант Строй» договорам №2/16-СПБ от 12.05.2016 года и №3/16-СПБ от 12.05.2016 года.

24.12.2018 года ООО «Прокси» направило в адрес ООО «Квант Строй» запросы (исх.№623/1 и №623/2) с просьбой передать ООО «Прокси» полный комплект окончательного варианта проектной, рабочей и сметной документации по объекту: «Реконструкция центрального теплового пункта №52 с установкой блочно-модульной котельной, ул. Маринеско, 21-а от котельной в Камышовой бухте до ул. Рыбаков, 1 (8,68 Гкал/час)», а также полный комплект окончательного варианта проектной, рабочей и сметной документации по объекту: «Реконструкция центрального теплового пункта-34 с установкой блочно-модульной котельной, ул. Степаняна, 7/1 в Камышовой бухте по ул. Рыбаков, 1» в электронном виде в формате AutoCad (графические работы), MicrocoftExcel (таблицы), MicrocoftWord (текстовая часть). 

По состоянию на 09.01.2019 года данная документация в адрес ООО «Прокси» не поступила.

В судебном заседании 16.04.2019 суд констатировал неисполнение ООО «Системы промышленной безопасности» (ООО «СПБ») в полном объёме требований суда о предоставлении дополнительных доказательств по делу, изложенных в определениях суда от 10.01.2019, 26.02.2019, касающихся предоставления истребуемой документации по делу.

ООО «Квант Строй» представило письменные пояснения о невозможности предоставления документов, истребованных определениями суда от 10.01.2019, 26.02.2019 в связи с их отсутствием.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что после получения отрицательного заключения экспертизы, выявленные в ходе экспертиз недостатки устранены, повторная экспертиза пройдена за счет ООО «Прокси», заверенные ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» копии положительного заключения №91-1- 1-3-0019-18 на инженерные изыскания и проектную документацию от 26.03.2018 года и положительного заключения №91-1-0059-18 на сметную документацию от 26.03.2018 года по ФЦП-9, а также копии положительного заключения №91-1-1-3-0018-18 на инженерные изыскания и проектную документацию от 26.03.2018 года и положительного заключения №91- 1-0060-18 на сметную документацию от 26.03.2018 года но ФЦП-11, переданы ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» 27.12.2018 года.

Таким образом, ООО «Прокси» выполнило свои обязательства по указанным выше Государственным контрактам полностью. Исходя из того, что обязанность повторной передачи документации Государственными контрактами не предусмотрена, ответчик просил в иске отказать полностью.

Истцом представлено возражение на отзыв ответчика, где истец указано, что информация о направлении в адрес Учреждения документации в распечатанном виде курьерской службой СДЭК 06.11.2018 года (накладная №11861734) и получение Учреждением (представителем Учреждения ФИО4) не соответствует действительности, поскольку 13.11.2018 в адрес Учреждения поступили копии проектной документации, о чем на акте приема-передачи документов сделана соответствующая отметка.

Довод Ответчика, что в электронном виде указанная выше документация направлена в Учреждение по электронной почте 13.12.2018, истцом не оспаривается.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 5.1.1 Контрактов, Подрядчик имеет право привлекать к исполнению Контрактов субподрядчиков (третьих лиц) при условии сохранения ответственности перед Государственным заказчиком за результат.

Как следует из материалов дела, ответчиком с целью разработки документации по контрактам был привлечен субподрядчик - ООО «СПБ». В свою очередь, ООО «СПБ» заключило договор субподряда на подготовку спорной документации с ООО «Квант Строй».

Пунктом 8.7 Контрактов установлено, что в случае если при прохождении государственной экспертизы будут выявлены недостатки документации или будет получено отрицательное заключение, Подрядчик обязан за свой счет и своими силами исправить выявленные государственной экспертизой недостатки в полном объеме в течение 5 дней с момента предъявления такого требования Государственным заказчиком. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оригиналы спорной документации по контракту не были представлены ответчиком в распоряжение истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, а также условий Контракта, обязанность предоставления и ответственность за непредоставление откорректированной документации перед Учреждением несет непосредственно подрядчик - ООО «Прокси».

В соответствии с пунктом 5.4 свода правил «СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», проектная и рабочая документация передается в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 87 «Об утверждении Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Рабочая документация представляет собой комплект рабочих чертежей и текстовых документов, содержащих необходимую информацию об объекте строительства, и является основанием для производства строительных и монтажных работ, а также изготовления строительных изделий на заводах строительной индустрии или непосредственно на строительной площадке.

В соответствии с нормативными требованиями п. 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по контрактам в части предоставления проектной и рабочей документации надлежащим образом.

С учетом изложенного, требования истца о понуждении ответчика передать документацию истцу подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Прокси» (г. Пермь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

проектную документацию по объекту: «Реконструкция центрального теплового пункта № 52 с установкой блочно-модульной котельной, ул. Маринеско, 21-а от котельной в Камышовой бухте по ул. Рыбаков, 1 (8,68 Гкал/час)» на электронном носителе в объёме, соответствующему проектной документации на бумажном носителе;

рабочую документацию по объекту: «Реконструкция центрального теплового пункта № 52 с установкой блочно-модульной котельной, ул. Маринеско, 21-а от котельной в Камышовой бухте по ул. Рыбаков, 1 (8,68 Гкал/час)» на бумажном носителе в количестве четырёх экземпляров в окончательном виде после получения положительного заключения государственной экспертизы, а также на электронном носителе в одном экземпляре; 

проектную документацию по объекту: «Реконструкция центрального теплового пункта - 34 с установкой блочно-модульной котельной, ул. Степаняна, 7/1 от котельной в Камышовой бухте по ул. Рыбаков, 1» на электронном носителе в объёме, соответствующему проектной документации на бумажном носителе;

рабочую документацию по объекту: «Реконструкция центрального теплового пункта № 34 с установкой блочно-модульной котельной, ул. Степаняна, 7/1 от котельной в Камышовой бухте по ул. Рыбаков, 1» на бумажном носителе в количестве четырёх экземпляров в окончательном виде после получения положительного заключения государственной экспертизы, а также на электронном носителе в одном экземпляре. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прокси» (г. Пермь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк