ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-219297/19-172-1581

04 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовым М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ЗАО "КОМПАНИЯ ЛАГУНА" (127486, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЕГУНИНСКАЯ, ДОМ 1, КОРПУС 2, КОМНАТА 8-04, ОГРН: 1027739324887, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7710002750)

к ООО "СОЮЗ-БИЛЛИОН" (140080 Московская область Город Лыткарино Территория промзона Тураево СТР.14 , ОГРН: 1037726005987, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 7726067142)

о взыскании 1 879 313 руб. 63 коп.

при участии:

от истца – Петров Д.А.  доверенность от 13.05.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КОМПАНИЯ ЛАГУНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СОЮЗ-БИЛЛИОН" основного долга и неустойки по договору поставки № 7/м от 11.01.2009  в общем размере 1 879 313 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «КОМПАНИЯ ЛАГУНА» (Поставщик) и ООО "СОЮЗ-БИЛЛИОН" (Покупатель) 11.01.2009г. был заключен договор поставки товара №7/м, в соответствии с п.1.1 которого Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить масло подсолнечное рафинированное дезодорированное (вымороженное) (далее - Товар) в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.1.3 Договора ассортимент, количество, цена, качественные характеристики и место принятия Товара указываются в товарно-сопроводительных документах (товарных накладных, товарно-транспортных накладных).

В соответствии с п.4.1 Договора цена поставляемой партии Товара указывается в товарных накладных, оформляемых поставщиком исходя из количества поставляемого Товара и его стоимости на день поставки.

Истец надлежащим образом и своевременно осуществил поставки Товара на основании товарных накладных №2478 от 06.05.2019г., №2702 от 17.05.2019г., №3022 от 03.06.2019г., №3319 от 17.06.2019г. 

Претензий по ненадлежащей поставке либо по просрочке поставки, а также по качеству и количеству Товара Ответчик Истцу не выставлял.

В свою очередь, не смотря на установленный Договором порядок расчетов, со стороны Ответчика оплата поставленного Товара была осуществлена частично, в результате чего за Ответчиком сформировалась задолженность.

Согласно акту сверки расчетов за период: 2 квартал 2019 года, согласованный и подписанный Ответчиком по состоянию на 30.06.2019г. у Ответчика перед Истцом сформировалась задолженность в размере 1 707 500 рублей.

С учетом частичного погашения сумма задолженности составляет 1 607 500 рублей.

Письмом от 09.07.2019г. №43 Истец предложил Ответчику оплатить задолженность, данное письмо-претензия было получено Ответчиком 08 августа 2019года.

До настоящего времени Ответчик не исполнил своих обязательств по Договору и указанную сумму задолженности не возвратил.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумму в размере 1 607 500 рублей.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне  обязательства не представил.

Поскольку до настоящего времени товар не оплачен, доказательств обратного ответчиком не представлено, факт наличия задолженности документально подтвержден, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга является  правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка  (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом п.5.2 Договора в случае нарушения Ответчиком срока оплаты Товара Истец вправе начислить с момента письменного уведомления пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Всего размер неустойки за неоплату Ответчиком Товара по Договору составляет 271 813,63 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено. 

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.  

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина  взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СОЮЗ-БИЛЛИОН" в пользу ЗАО "КОМПАНИЯ ЛАГУНА" 1 607 500 руб.  – сумму основного долга,  271 813 руб. 63 коп. – сумму неустойки, 31 793 руб. – сумму государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова