СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                

№ 17АП-2445/2024-ГКу

г. Пермь

30 мая 2024 года

Дело № А60-70634/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю.В., 

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, без проведения судебного заседания, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А60-70634/2023

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Фонду жилищного развития «Уралтрансгаз-Жилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, 

 

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Фонду жилищного развития «Уралтрансгаз-Жилстрой» (далее – фонд, ответчик) о взыскании 121 297 руб. 28 коп., в том числе 95 683 руб. 81 коп. основного долга за период с января 2022 года по июль 2023 года, 25 613 руб. 47 коп. неустойки за период с 03.03.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 09.08.2023.

Определением от 27.12.2023 суд принял исковое заявление к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, установив срок для представления отзыва 29.01.2024, а также срок для представления дополнительных документов до 12.02.2024.

29.01.2024 от ответчика поступил отзыв с указанием на то, что ответчиком задолженность полностью погашена 19.01.2024, в подтверждение чего представлено платежное поручение.

Администрация 08.02.2024 подала ходатайство об уточнении размера исковых требований, указав, что в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в полном объеме, администрация просила взыскать неустойку за период с 10.08.2023 по 19.01.2024 (дата погашения долга) в размере 15 596 руб. 45 коп.

Ходатайство истца об уточнении требований судом рассмотрено и отклонено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2024, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 05.03.2024), в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о необоснованном отказе суда в принятии заявленного администрацией уточнения  требований.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором фонд указал, что заявляя уточнение иска, истец фактически просил изменить предмет и основание ранее заявленных требований, что не допускается нормами АПК РФ; просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При проверке законности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 АПК РФ апелляционным судом установлены основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением от 09.04.2024 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приняв к рассмотрению уточненные требования. Сторонам предложено представить дополнительные возражения по доводам друг друга.

В установленный судом срок возражений не поступило.

Как следует из материалов дела, администрацией (арендодатель) и ООО «Уральское производственное объединение вычислительной техники и информатики» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.07.2002 № 3-457, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0303004:009, имеющий местоположение по улице Челюскинцев, 7, г. Екатеринбург, площадью 1622 кв.м, с целевым использованием: для обслуживания многоэтажного нежилого дома с нежилыми встроенными помещениями.

В связи с переходом к фонду (регистрационная запись №66-66-01/055/2011-035 от 07.02.2011) права собственности на нежилые помещения общей площадью 224,1 кв.м в здании (литер 50), расположенном на земельном участке по улице Челюскинцев, 7, г. Екатеринбурге, фонд приобрел права и обязанности по договору аренды с 07.02.2011.

На основании дополнительного соглашения № 4 в договор аренды земельного участка вступили собственники помещений, в том числе ответчик.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с января 2022 года по июль 2023 года в размере 95 683 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0, 1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы истец начислил ответчику неустойку за период с 03.03.2021 по 31.12.2021, с 01.01.202 по 09.08.2023 в размере 25 613 руб. 47 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и начисленной неустойки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После возбуждения производства по делу ответчик уплатил задолженность и неустойку, ввиду чего истец уточнил требования и просил взыскать неустойку по дату погашения долга.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обществом сроков внесения арендной платы, истец обоснованно начислил неустойку по день уплаты задолженности, размер которой составил 15596 руб. 45 коп. за период с 10.08.2023 по 19.01.2024 (дата погашения долга).

Требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Указание ответчика на то, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку договор сторонами расторгнут с 03.08.2023, рассмотрено и отклонено, поскольку неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена. Принимая во внимание, что задолженность, возникшая в период действия договора, погашена только 09.01.2024, следовательно ответчик должен уплатить неустойку до этой даты.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. 

Решение суда первой инстанции следует отменить, иск удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2024, принятое путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 05.03.2024), по делу № А60-70634/2023 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Фонда жилищного развития «Уралтрансгаз-Жилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 596 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 45 (сорок пять) коп. неустойки за период с 10.08.2023 по 19.01.2024.

Взыскать с Фонда жилищного развития «Уралтрансгаз-Жилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

                Ю.В. Скромова