﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2021 года

Дело №

А05П-298/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СМК-строй» Мелиховой Т.С. (доверенность от 29.01.2021),

рассмотрев 20.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК-строй» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 30.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А05П-298/2020,

у с т а н о в и л:

Казенное учреждение Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик», адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица имени Тыко-Вылко, дом 9, ОГРН 1108383000626, ИНН 2983998107 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-строй», адрес: 119331, Москва, проспект Вернадского, дом 29, этаж 5, комната 20, офис АЗС, ОГРН 1127746103946, ИНН 7701947970 (далее – Общество), о взыскании 5 810 411 руб. 73 коп. неустойки за период с 28.11.2019 по 08.10.2020 в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту от 09.10.2018 № 0184200000618000266 на выполнение работ по строительству объекта: «Котельная в поселке Искателей» (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания», адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, поселок Искателей, улица Губкина, дом 15, ОГРН 1028301647120, ИНН 8301002408, государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция», адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица им. 60-летия Октября, дом 37, ОГРН 1028301647241, ИНН 830000010188.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по государственному контракту.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от                                                         09.10.2018 № 0184200000618000266 на выполнение работ по строительству объекта «Котельная в поселке Искателей». 

Названным контрактом предусмотрено выполнение подрядчиком собственными и (или) привлеченными силами работ по строительству котельной в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение  № 2 к контракту), а также работ по вводу объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, технических регламентов, СНиПов, ГОСТов, СанПиНа, иных норм и правил, предусмотренных для работ в области проектирования и строительства, градостроительным планом земельного участка, технической документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие требования, предъявляемые к ним условиями настоящего контракта. 

Подрядчик обязался передать результат выполненных по государственному контракту работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта результатом выполненной работы является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии указанного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019) цена контракта составляет 182 166 249 руб. 10 коп. (в том числе, налог на добавленную стоимость – 29 598 201 руб. 28 коп.)

Согласно пункту 2.10 контракта подрядчик ознакомлен с извещением и аукционной документацией, условиями контракта, с проектом в полном объеме и замечаний, направленных на увеличение цены контракта, увеличение сроков выполнения работ по контракту, а также замечаний, направленных на изменение иных условий настоящего контракта, не имеет.

В силу пункта 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в сроки, установленные техническим заданием (приложение № 1 к контракту), детализированным графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с техническим заданием начало выполнения работ – с момента заключения государственного контракта, окончание работ – не позднее 15.08.2019.

Пунктом 15.4 контракта установлена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки, в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Ссылаясь на нарушение Обществом сроков выполнения работ и оставление им соответствующих требований об уплате неустойки, начисленной на основании пункта 15.4 государственного контракта, без исполнения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                 ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В данном случае сторонами контракта согласована ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств в виде пеней.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Как разъяснено в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

В силу части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, в том числе, переписку сторон, протоколы совещаний, общий журнал работ, установив, что из периода просрочки истец исключил 104 календарных дня (с 21.12.2018 по 03.04.2019), на которые строительство спорного объекта приостанавливалось, заказчик оказывал подрядчику содействие в выполнении работ, согласовывал все изменения проектной документации и технического задания, предложенные подрядчиком, а Общество, несмотря на внесенные изменения в проектную документацию, своевременно свои обязательство по контракту не исполнило, суды не усмотрели оснований как для полного освобождения подрядчика от ответственности (статья 401 ГК РФ), так и для уменьшения его ответственности при обоюдной вине (статья 404 ГК РФ). 

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 30.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А05П-298/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК-строй» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова