АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9395/24

г. Уфа

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2024 г. Полный текст решения изготовлен 30.07.2024 г. 

 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску  

Управления земельных и имущественных отношений Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное  Управление-67" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 3 435 180, 73 руб., пени в размере 1  365 450, 07 руб.  

при очном участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности № 182дв от 26.07. 2023,  представлен паспорт и диплом.  

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью  "Жилищно-эксплуатационное Управление-67" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 435 180, 73 руб., пени в  размере 1 365 450, 07 руб.  

Определением суда от 04.04.2024 г. исковое заявление принято к  производству суда.  

В судебном заседании 26.07.2024 г. истцом заявлено ходатайство о  приобщении справочного расчета неустойки.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление,  обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил,  

извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в том числе публично путем размещения  информации на интернет-сайте суда.  

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о  надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело  рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела  доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 г. между Управлением  земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город  Уфа (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ- 67» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды № 30890 объекта  муниципального нежилого фонда, согласно условиям которого арендодатель на  основании протокола № 2 аукционной (конкурсной) комиссии от 04.12.2017,  решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан «О заключении договоров  аренды объектов муниципального нежилого фонда с единственными участниками  аукциона» № 2056р от 11.12. 2017 передает, а арендатор принимает во временное  владение и пользование следующие помещения муниципального нежилого фонда  (далее именуемые объекты) Литера А 1 этаж 67,6 кв.м.; № 14, 15, 25; Литера А1 1  этаж 117,5 кв.м.; № 26,27,29; Литера А 2 этаж 232,3кв.м.: № 43. 42, 44-50, 52-58;  Литера А подвал 462,3кв.м.; № 1-8, 8а, 9-24, расположенные по адресу:  Калининский район городского округа 

<

...>, корн. 1 Литера А, Литера А1 общей площадью 879,7 кв. м.,  для использования в целях деятельность по эксплуатации жилого фонда.  

Договор в силу п. 1.1 действует с 22.12.2017 по 21.12.2022. Характеристика  объекта (-ов) муниципального нежилого фонда приведены в техническом (их)  паспорте (-ах) (выкопировке (-ах)) № 33231 от 02.03.2009.  

В соответствии с пунктом 2.2.12 договора арендатор обязуется своевременно  и полностью вносить арендодателю арендную плату, установленную по  результатам торгов и предусмотренную договором.  

В силу пункта 3.1 договора по результатам торгов годовая арендная плата  определена по настоящему договору в размере 1 593 376 руб. 27 коп. без НДС.  Сумма НДС (18%) уплачивается в установленном порядке и составляет 286 807  

руб. 73 коп.  

Размер арендной платы не подлежит пересмотру в течение всего срока  действия настоящего договора (пункт 3.2 договора).  

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится ежемесячно согласно  приложения № 1 «Этапы платежей за объекты муниципального нежилого фонда»:  за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем  перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в настоящем  договоре, без выставления арендатору счета на оплату.  

Во исполнение условий договора помещение было передано по акту приема-передачи от 22.12.2017.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 г. по  делу № А07-641/2020 договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №  30890 от 22.12.2017 расторгнут.  

Суд в решении обязал общество с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационное управление-67» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) освободить занимаемые помещения муниципального нежилого  фонда общей площадью 879,7 кв.м, расположенные по адресу: Калининский район  городского округа 

<

...>, Литера А1.  

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. 

Как указал истец, ответчиком занимаемые по договору аренды помещения  переданы истцу 28.07.2023 г. в соответствии с актом совершения исполнительских  действий (л.д.14).  

В связи с указанным на стороне ответчика образовалась задолженность по  уплате арендной плате за фактическое пользование помещениями за период с  01.06.2021 по 27.07.2023 г. в размере 3 435 180,73 руб.  

24.11.2023 года исх. УЗ-14870 истцом в адрес ответчика была направлена  претензия с требованием уплаты задолженности.  

Ответчиком требования претензии исполнены не были, что послужило для  истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по  данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  

возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности возникшие между  сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом  случае применению подлежат нормы о договоре аренды.  

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим  предоставление имущества в аренду.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором  аренды.  

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав  объект аренды арендатору, что сторонами не оспаривается и подтверждается  имеющимся в материалах дела актом приема – передачи (л.д.11 об).  

Как следует из материалов дела, договор аренды, заключенный между  сторонами, расторгнут судом решением по делу А07-641/2020, суд по указанному  судебному акту также обязал арендатора освободить занимаемое спорное нежилое  помещение.  

Согласно представленным в материалы постановлению судебного пристава  об окончании исполнительного производства и акту совершения исполнительных  действий помещение возвращено арендатором арендодателю 28.07.2023 г. (л.д.14).  

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении  договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное  имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать  внесения арендной платы за все время просрочки.  

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом  после расторжения договора производится в размере, определенном этим  договором.  

На основании изложенного, принимая во внимание установленный факт  возврата помещения только 28.07.2023 г., суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности за  период с 01.06.2021 по 27.07.2023 г.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы  составляет 3 435 180,73 руб. Судом расчет истца проверен, признан верным.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что  указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009   № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел,  связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств».  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик,  на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, таковые в материалы дела  не представил. Доказательств передачи помещения истцу до 28.07.2023 г.  ответчиком также не представлено.  

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, ответчик не  представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств, суд считает,  что исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 435 180,73 руб.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей  истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2021 по  27.07.2023 г. в размере 1 365 450,07 руб.  

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно пункту 4.1.1 договора при невнесении арендатором в  установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в  размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Применительно к положениям ст. 622 ГК РФ начисление истцом неустойки  заявлено правомерно.  

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом, судом проверен, признан  неверным на основании следующего.  

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный  закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей  Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при  

чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение  временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу  последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных  финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац  10).  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.  

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)   № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория  является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Названный мораторий действует в отношении неустоек  (пеней, штрафов), подлежащих начислению за указанный период независимо от  расчетного периода, по оплате которого допущена просрочка, в том числе если  сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым  актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос 7  названного Обзора).  

Несмотря на то, что в вышеуказанном пункте Обзора речь идет о моратории,  установленном постановлением Правительства Российской Федерации от  02.04.2020 № 424 для отдельных категорий субъектов, которое в настоящее время  утратило силу, суд считает возможным применить по аналогии тот же правовой  подход.  

Кроме того, в постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  расширен круг субъектов, на которые оно распространяется (все юридические лица  и граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, за исключением  должников – застройщиков многоквартирных домов).  

Таким образом, судом произведен расчет пени с учетом указанных  нормативных актов за период с 11.06.2021 по 27.07.2023, за исключением периода  с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. по требованиям, возникшим до введения моратория.  

По расчету суда неустойка составила 1 121 132,46 руб., при этом расчет суда  аналогичен представленному истцом в материалы дела справочному расчету  неустойки.  

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1  Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена  судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался,  доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им  обязательства не представил, каких-либо возражений относительно  предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в  связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных  действий.  

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  частично в размере 1 121 132,46 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат  взысканию непосредственно в доход федерального бюджета с учетом  освобождения истца от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное Управление-67" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) сумму долга в размере 3435180 руб.73 коп., пени в сумме 1121132  руб.46 коп.  

В остальной части иска, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное Управление-67" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44611 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья С.И. Хомутова