Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4463/2018

город Брянск

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированное управление «Лифтремонт»,  г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба», г. Брянск, 

о взыскании 63066 руб. 17  коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца  до перерыва  -  ФИО2 (доверенность №1 от  10.01.2018); после перерыва  - не явились;

от ответчика   до и после перерыва  - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление «Лифтремонт» (далее – ООО «СУ «Лифтремонт»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба» (далее – ООО «УК Дружба»), г. Брянск, о взыскании 60 872 руб. 83 коп., в том числе 60 000 руб. долга за работы, выполненные по подрядному договору №15/17 от 01.04.2017 и 872 руб. 83 коп. процентов за период с 26.01.2018 по 24.04.2018.

Определением суда от 28 мая 2018 года исковое заявление ООО «СУ «Лифтремонт» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 20 июня 2018 года представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 11 июля 2018 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

Определением от 22 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований. Так, в окончательном варианте, принятом судом в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика 60 000 руб. основного долга за  период с 01.12.2017 по 28.02.2018 и 3 066 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 06.11.2018.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Следовательно, суд по существу рассматривает требование истца о взыскании с ответчика 63 066 руб. 17 коп. долга и процентов.

06 ноября 2018 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, поддержал исковые требования в полном объеме согласно последнему уточнению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01 апреля 2017 года между ООО «УК Дружба» (заказчик) и ООО «СУ «Лифтремонт» (подрядчик) заключен подрядный договор №15/17 (л.д. 6-9), согласно которому заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя обязанности по организации технического обслуживания, текущего ремонта и эксплуатации лифтов на виды услуг, оговоренные в ведомости объемов работ (Приложение №1) по адресам, указанным в Приложении №3 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику, в ценах на момент заключения договора определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №2) и составляет 20 000, 00 руб. в месяц из расчета оплаты за техническое обслуживание, текущий ремонт, эксплуатацию лифтов.

Согласно пункту 3.1 договора фактом выполнения работ является ежемесячный двусторонний акт о выполненных работах, подписанный сторонами до 7-ого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату выполненных работ в размере денежных средств, определенных актами выполненных работ в течение текущего месяца, расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленного счета-фактуры  и акта выполненных работ. Обязанности заказчика по оплате услуг подрядчика считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение договорных обязательств стороны несут ответственность согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Договор вступает в силу с 01.04.2017, действует по 01 апреля 2018 года. При отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора за месяц до окончания срока, он пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 6.1 договора).

В Приложении №3 к договору №15/17 от 01.04.2017 указан список лифтов, переданных на техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию, находящихся в МКД по адресу: 

<

...> (л.д. 9).

Во исполнение условий указанного договора ООО «СУ «Лифтремонт» оказало ООО «УК Дружба» услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту и эксплуатации лифтов в жилом доме: ул. Авиационная, д. 17/1 на общую сумму 60 000 руб.,  что подтверждается актами №337 от 31.12.2017 на сумму 20 000 руб., №2 от 31.01.2018 на сумму 20 000 руб., подписанными сторонами без возражений к их объему и качеству, а также  актом  №34 от 28.02.2018 на сумму 20 000 руб. составленном истцом в одностороннем порядке (л.д. 12-14).

В целях досудебного урегулирования спора общество «СУ «Лифтремонт» направило ООО «УК Дружба» претензию, в котором указало на наличие у заказчика задолженности по состоянию на 12.03.2018 в сумме 60 000 руб., а также просило оплатить образовавшуюся задолженность (письмо от 15.03.2018, л.д. 15-16).

Направленная претензия оставлена без ответа, изложенные в ней требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Заключенный между сторонами договор №15/17 от 01.04.2017, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами статей 779-783 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Как установлено выше, факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и эксплуатации лифтов в жилом доме: ул. Авиационная, д. 17/1 на общую сумму 60 000 руб. подтверждается актами №337 от 31.12.2017, №2 от 31.01.2018, №34 от 28.02.2018, подписанными сторонами.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и эксплуатации лифтов в жилом доме: ул. Авиационная, д. 17/1, истцом представлены копии (а также подлинники на обозрение суда) журнала учета заявок и устранения неисправностей, журналов текущего ремонта лифта, график технического обслуживания лифтов на 2017, 2018 годы.

Оценив представленные документы,  суд принимает акт №34 от 28.02.2018 в качестве надлежащего доказательства факта оказания услуг.  Уважительных причин неподписания акта из материалов дела не усматривается, ответчиком не представлено.

 Доводы ответчика о ненадлежащем качестве выполнения услуг подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи  783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмезднойоказания услуг.

Согласно общим положениям о договоре подряда, следует, что по договору подряд; одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).

Согласно статье  721 ГК РФ  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовав условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договоре требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбор потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчик устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В нарушение статьи  65 АПК РФ ответчик не представил обоснованный расчет  соразмерного уменьшения  стоимости  услуг, не реализовал свое право на предъявление встречных исковых требований.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение долга, ответчик суду не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Доказательства оплаты ответчиком долга в сумме 60 000 руб. суду не представлены.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 60 000 руб. долга по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец просит также взыскать с ответчика 3 066 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.01.2018 по 06.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг в соответствии с договором №15/17 от 01.04.2017 судом установлен и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 3 066 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.01.2018 по 06.11.2018, начисленных на сумму долга 60 000 руб., исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды.

Ответчик контррасчет процентов не представил. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. 

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно правомерности начисления процентов не заявил.

Возложение на должника обязанности по уплате предусмотренных нормой статьей 395 ГК РФ процентов является, по своей сути, компенсацией утраты покупательной способности денежных средств, и отказ в их взыскании нарушает баланс интересов сторон и права кредитора.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  сумме 3 066 руб. 17 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2435 руб. госпошлины по платежному поручению №185 от 14.05.2018 (л.д. 37) исходя из первоначально заявленной цены иска 60 872 руб. 83 коп. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу при цене иска 63 066 руб. 17 коп. (согласно уточнению) составляет 2 523 руб.   

В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 435 руб. и 88 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированное управление «Лифтремонт»,  г. Брянск 60 000 руб. долга, 3 066 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2435 руб. расходов по уплате госпошлины  и в доход федерального бюджета РФ 88 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья            Г. В. Земченкова