Дело № А43-2504/2024

07 ноября 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2024.   

Постановление

 в полном объеме изготовлено 07.11.2024. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2024 

по делу №А43-2504/2024, 

принятое по заявлению Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия современных технологий автомобилестроения им. А.Н. Моисеева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от 28.12.2023 № 52252350003786, 

при участии в судебном заседании представителей:

Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия современных технологий автомобилестроения им. А.Н. Моисеева» - ФИО1 по доверенности от 13.06.2023 №13 сроком действия до 31.05.2025, диплом о высшем юридическом образовании представлен, 

и установил:

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Академия современных технологий автомобилестроения им. А.Н. Моисеева» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - ОСФР по Нижегородской области, Фонд) от 28.12.2023 №52252350003786 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевай.

Решением от 29.08.2024 Арбитражного суда Нижегородской области требования удовлетворены. Одновременно суд взыскал с ОСФР по Нижегородской области в пользу Учреждения судебные расходы в размере 3000руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Фонд настаивает на том, что оспариваемое решение является законным, поскольку в проверяемом периоде Учреждение заключало гражданско-правовые договоры на оказание услуг по проведению занятий, фактически являющиеся трудовыми договорами. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

 В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение сообщает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы и отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

ОСФР по Нижегородской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что должностные лица Фонда провели выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Учреждением страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 22.11.2023 № 52252350003784.

Учреждение представило возражения от 06.12.2023 №121/048 на акт выездной проверки, в которых обосновало свое несогласие с позицией Фонда.

По результатам проведенной проверки Фонд принял решение о привлечении Учреждения к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 52252350003786 от 28.12.2023, которым Учреждению:

- доначислены страховые взносы в сумме 26919руб. 87коп.;

- начислены пени в сумме 2259руб. 96коп.;

- начислен штраф в сумме 5383руб. 97коп.

Не согласившись с указанным решением Фонда, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 20, 56, 57, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и исходил из того, что Фонд не доказал законность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон №125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

На основании пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ).

В статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. 

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные условия трудового договора, соответственно в нем в том числе должны быть указаны: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из анализа указанных норм следует, что основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг являются: включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, соблюдение режима работы; выполнение работ определенного рода (трудовой функции); гарантии социальной защищенности.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат, а сам процесс выполнения трудовой функции, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя (в рассматриваемом случае - факт проведения конкретных занятий).

Для признания гражданско-правовых отношений трудовыми необходима совокупность всех основных признаков трудовых правоотношений, а не их единичные элементы.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в проверяемом периоде 2020-2022 г.г. Учреждение заключало гражданско-правовые договоры на оказание услуг по проведению занятий по темам «Подготовка внутренних аудиторов по стандарту ISO 14001:2015»; «Информационно-консультационные услуги по направлению «Робототехника: инженерно-технические кадры»; «Английский язык»; «Немецкий язык»; «ФНП «Правила безопасности ОПО на которых используются подъемные сооружения»; «Охрана труда»; «Пожарная безопасность»; «Охрана труда (оказание первой помощи пострадавшим)»; «Охрана труда (безопасные приемы работ)»; «Персонал, занятый эксплуатацией, обслуживанием и ремонтом тепло потребляющих энергоустановок»; «ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газ потребления»; «Правила устройства электроустановок»; «Правила устройства электроустановок», «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», «Персонал, осуществляющий работы по эксплуатации и ремонту взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов»; «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда»; Слесарь - ремонтник 3 разряда»; «Заливщик металла 3 разряда»; «Требования по проведению аудита готового автомобиля/автобуса с позиции потребителя CSA»; «Плавщик металла и сплавов. Обучение перед периодической проверкой знаний»; «Наладчик автоматов и полуавтоматов 4 разряда»; «Водитель погрузчика кат. «С»; «производственная система Группы ГАЗ. Тянущая система Канбан»; «Водитель погрузчика кат «В»; «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом (А/01.2, А/02.2)»; «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом (А/01.2, А/03.2)»; «Базовое программирование сварочных работ KukaVKRC4@»; «Технология подготовки и окраски изделий для маляров - пульверизаторщиков»; «Нормативные и руководящие документы по технической эксплуатации зданий и сооружений»; «Основные инструменты Производственной системы «ГАЗ»; «Основные инструменты Производственной системы «ГАЗ Стандартизированная работа»; «Руководители и специалисты, занятые на опасных производственных объектах, связанных с обращением опасных веществ»; «Персонал, занятый эксплуатацией, обслуживанием и ремонтом тепло потребляющих энергоустановок»; «Перевозка опасных грузов железнодорожным транспортом»; ФНП «Правила безопасности ОПО на которых используются подъемные сооружения» и лифты; ; «Наладчик станков и манипуляторов с программным управлением 4 разряда»; «Заливщик металла 3 разряда»; «Слесарь - ремонтник по ремонту и обслуживанию автоматических формовочных линий»; Персонал, обслуживающий сосуды, работающие под давлением»; «Водитель погрузчика кат. «С»; «Водитель погрузчика кат. «В» (аккумуляторного); «Слесарь - сантехник 4 разряда; «Электробезопасность для электротехнического / электротехнологического персонала (II, III, IV, групп допуска)»; «Экологическая безопасность»; «ISO 9001:2015. СМК. Требования. Разработка, внедрение, поддержание и постоянное улучшение», «Инструменты управления качеством»; «Наладчик сварочного и газоплазморезательного оборудования 3 разряда»; «Слесарь - инструментальщик 3 разряда»; «Эксплуатация и обслуживание электрических печей НКО 15.20.12/7М, ПВП 15.20.12/12М»; «Кузнец на молотах и прессах 3 разряда»; « Безопасные приемы работы ручными шлифовальными машинами и на обдирочно-шлифовальных станках»; «Формовщик машинной формовки 3 разряда»; «Машинист мотовоза»; «Водитель автомобиля, работающего на КПГ»; «Обслуживание и установка систем пассивной безопасности автомобилей»; «Заливщик металла. Обучение перед периодической проверкой знаний»; «Наладчик линейных машин 3 разряда»; «Технология подготовки и окраски изделий для маляров - пульверизаторщиков»; «Руководители и специалисты, осуществляющие деятельность на опасных производственных объектах металлургических производств»; «MICROSOFTEXCEL. Продвинутый уровень»; «Требование по проведению аудиту готового автомобиля / автобуса с позиции потребителя CSA»; «Земледел З разряда»; «Инструменты управления качеством, «Внутренний аудитор систем менеджмента качества ГОСТ ИСО 9001»; «Наладчик холодноштамповочного оборудования 3 разряда»; «Обрубщик 3 разряда»; «Лаборант химического анализа 3 разряда»; «Кузнец - штамповщик 3 разряда»; «MSExcel. Продвинутый уровень», «MicrosoftPowerPoint. Углубленный курс»; «Электромонтер по ремонту и обслуживанию плавильных агрегатов»; «Маляр - пульверизаторщик»; «Наладчик кузнечнопрессового оборудования 4 разряда»; «Рабочие, эксплуатирующие газоиспользующие промышленные установки, п/п»; «Лаборант химического анализа 3 разряда»; «Сварщик частичного механизированной сварки плавлением»; «Лаборант химического анализа 4 разряда» «Лаборант спектрального анализа 3 разряда»; «Стерженщик машинной формовки 3 разряда»; «Сопровождающий путевых машин»; «Резчик металла на ножницах и прессах 3 разряда»; «Литейщик на машинах для литья под давлением 3 разряда»; «Чистильщик металла, отливок, изделий и заготовок 3 разряда»; «Практическое обучение по программе «Академия IТ»; «Наладчик оборудования в термообработке 4 разряда»; «Лица , ответственные за безопасную эксплуатацию транспортных средств (напольного безрельсового транспорта)»; «MSPowerPoint»; «Выбивальщик отливок 3 разряда»; «Контролер в литейном производстве 3 разряда»; «Производственная система ГАЗ. Система менеджмента качества. Лидерство.»; «Инструменты автоматизации работы с данными»; «Контролер в литейном производстве Зразряда»; «Стерженщик машинной формовки 3 разряда»; «Эффективные навыки производственного руководителя» (СМК); «Рихтовщик 3 разряда»; «ТЮ сварка»; «Новые стандарты бухучета 2021-2022 гг. Расчет заработной платы. Сложные вопросы оплаты труда. Страховые взносы»; «Нормоконтроль и оформление конструкторской документации»; «Обслуживание, диагностика, поиск и устранение неисправностей гидравлических систем технологического оборудования»; Рабочие, занятые эксплуатацией и развозкой баллонов с различными газами»; «Монтер пути 2 разряда»; «Норм контроль и оформление технологической документации»; «Безопасность дорожного движения на автомобильном транспорте»; «Профессионалы Группы ГАЗ» для персонала ПАО «ГАЗ».

Из пунктов 1.1 указанных договоров следует, что исполнители принимали на себя обязательства оказывать услуги по обучению персонала заказчика в соответствии с программами обучения в установленном в них объеме часов.

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены акты об оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При принятии оспариваемого решения Фондом не учтено, что Учреждение оказывает образовательные услуги, включающие подготовку рабочих кадров, руководителей и специалистов, повышение их квалификации.

В соответствии с бухгалтерскими документами организация ведет деятельность по подготовке кадров высшей квалификации (код ОКВЭД 85.23).

Учебная деятельность Учреждения носит специфический характер в связи с участием в ней взрослых: преподавателя и обучаемого. Данное обстоятельство определяет структуру учебной деятельности, состоящую из двух этапов: анализа потребности и организации учебного процесса, которые взаимосвязаны с целью и задачами, направленными на получение конкретного результата. 

Обучение в виде курсов направлено на получение и усовершенствование профессиональных знаний, умений и навыков специалистов и его главная задача - удовлетворить потребности специалистов в получении полного спектра необходимой информации в сфере новейших научных достижений, а также передового зарубежного и отечественного опыта по какому-либо профилю. 

Для этого Учреждение (заказчик) заключало с физическими лицами (исполнители) договоры возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми исполнители за вознаграждение оказывали заказчику услуги по проведению занятий по программам обучения разных сфер деятельности (робототехника, иностранные языки, бухучет, вождение, по охране труда, экологической безопасности, программы профподготовки на слесаря-сантехника, наладчика, кузнеца, машиниста, заливщика металла и др., обучение производственной системе и т.п.).

Оплата по договорам производилась 1 раз в месяц не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов приема-сдачи оказанных услуг. Стоимость услуг определялась по указанной в договоре ставке (за 1 час оказанных услуг или за 1 день оказания услуг) в зависимости от количества обучающихся. Оплата услуг исполнителей не являлась гарантированной выплатой (в отличие от заработной платы работникам), а определялась объемом фактически оказанных услуг; услуги оплачивались на основании приемки оказанных услуг согласно актам и в течение периода, когда Учреждению требовались такие услуги.

В данном случае установление с преподавательским составом гражданско-правовых отношений, а не трудовых отношений обусловлено следующим: очевидно, что для оказания разовых работ (курсов по определенной дисциплине) нецелесообразно заключать трудовой договор с исполнителем и вводить дополнительную штатную единицу; Учреждение ставит конкретную задачу, исполнение которой и принимает, за что уплачивает вознаграждение; выполнение услуг по заключенным договорам, таких как чтение лекций, прием экзаменов, проведение консультаций для слушателей (в академических часах) - это есть те услуги, которые могут оказать педагоги по заказу Учреждения, на согласованных условиях; формирование штатного расписания является правом Учреждения и регулируется не только его потребностью в работах и услугах, но и суммой финансирования по данному виду расходов. Оказываемые услуги имели не постоянный характер, а оказывались по мере формирования групп слушателей; вознаграждение выплачивалось за фактически оказанные услуги на основании актов приемки выполненных работ исходя из установленной цены договора; оплата услуг осуществлялась по заключенным договорам и не носила постоянный характер.

Процесс труда и личности исполнителей в действительности не имели значения для Учреждения. Для заказчика имел значение только результат услуг/работ, которые могли выполнять и иные лица. 

Поскольку претензий к работе исполнителей не имелось, Учреждение обращалось к некоторым из них несколько раз в течение года. При этом неоднократность заключения гражданско-правовых договоров с одним и тем же лицом не свидетельствует о трудовом характере отношений.

Документально подтверждается (в том числе, составленными Учреждением таблицами за проверяемый период), что многие услуги оказывались однократно или были ограничены коротким промежутком времени (1-2-3 месяца) или услуги оказывались в течение года в разные месяцы с перерывами. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонд не представил доказательств того, что физические лица, с которыми заключены договоры, фактически подчинялись внутреннему трудовому распорядку и распоряжениям работодателя; размер вознаграждения определялся по правилам исчисления оплаты труда; соблюдался определенный режим работы и отдыха; выплаты за оказанные услуги учитывались работодателем при расчете средней заработной платы для оплаты больничных и отпусков.  

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что у Фонда отсутствовали основания для признания исследованных правоотношений трудовыми, соответственно, для принятия оспариваемого решения.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил требования Учреждения.

Поскольку суд удовлетворил заявленные требования, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с Фонда в пользу Учреждения понесенные по делу судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Фонда признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2024 по делу №А43-2504/2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2024 по делу №А43-2504/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева