АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-23637/2017

10.05.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.05.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664014, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВРЕМЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - КРАСНОЯРСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 660048, 

<

...>)

о взыскании 1 799 742 руб. 19 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен, надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен, надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – ООО «ПЕРСПЕКТИВА», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВРЕМЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - КРАСНОЯРСК» (далее – ООО «СТТ - КРАСНОЯРСК», ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору поставки № 1519-и от 21.12.2016 в размере 1 799 742 руб. 19 коп., из них: 1 661 539 руб. 20 коп. – основной долг, 138 202 руб. 99 коп. – неустойка за период с 01.08.2017 по  08.11.2017, а так же неустойку с 09.11.2017 по день фактической оплаты стоимости товара, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга 1 661 539 руб. 20 коп.  за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Исследовав вопрос об  извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.12.2017 года направлялось судом по юридическому адресу ответчика указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно отчету об отслеживании отправления полученного с официального сайта «Почта России» почтовое отправление № 66402518837431 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, получено адресатом – 15.01.2018.

Также в адрес ответчика направлялось определение от  09.01.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания. Согласно отчету об отслеживании отправления полученного с официального сайта «Почта России» почтовое отправление № 66402520779415 с указанным определением, направленное ответчику по юридическому адресу, получено адресатом – 20.02.2018.

Определение суда  об отложении судебного заседания  от 05.02.2018 направленное по юридическому адресу ответчика указанному в Едином государственном реестре  юридических лиц, согласно отчету об отслеживании отправления полученного с официального сайта «Почта России» ожидает адресата в месте вручения, при этом срок хранения истек – 17.03.2018 (почтовое отправление № 66402521741190).

Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 между ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (поставщик) и ООО «СТТ - КРАСНОЯРСК» (покупатель) заключен договор поставки № 1519-и, по условиям которого, поставщик обязался поставить товар в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качества, а покупатель обязался принять и оплатить товар по цене и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора № 1519-и  от 21.12.2016 года, адреса покупателя, по которым осуществляется поставка товара, а также оттиск печати торговой точки, в которую отгружается товар, указаны в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 1519-и  от 21.12.2016 года, наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами настоящего договора путем составления заявок, счетов, счет - фактур, товарных накладных и иных документов по каждой партии товара, которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора. Подписание накладной на каждую поставленную партию товара свидетельствует о достижении сторонами согласия по всем существенным условиям настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора № 1519-и  от 21.12.2016 года поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя, которая может быть подана покупателем в письменном, электронном, факсимильном виде либо в виде телефонограммы, а также через представителя поставщика или другими доступными техническими средствами. Поставка осуществляется в срок, указанный в заявке, с момента согласования заявки поставщиком и при условии наличия товара на складе поставщика. Периодичность поставки товара определяется сторонами в зависимости от поступления заявок покупателя.

Цена товара согласно пункту 2.3 договора № 1519-и  от 21.12.2016 года указывается в прайс-листе с учетом НДС, который направляется покупателю для ознакомления. В случае изменения цены на товар, поставщик обязан за 6 дней отправить покупателю письменное уведомление об изменении цены. Изменения считаются согласованными с момента получения уведомления покупателем.

В соответствии с пунктом 2.6 договора № 1519-и от 21.12.2016 года уполномоченный представитель покупателя при получении товара должен предъявить доверенность, удостоверенную подписью руководителя и печатью покупателя и предоставляющую ему право на получение товара и подписание всех необходимых документов (Приложение № 2).

Пунктом 5.3 указанного договора, определено, что основанием для оплаты по данному договору являются счета, либо товарные накладные, либо товарно-транспортные накладные.

Согласно приложению № 1 к договору поставки  № 1519-и  от 21.12.2016 года, сторонами согласованы адреса, по которым осуществляется доставка товара, 

В Приложении № 2 к договору № 1519-и  от 21.12.2016 года, сторонами выдана доверенность  на  уполномоченных представителей покупателя на получение товара.

Как усматривается из представленных суду документов, во исполнение условий договора поставки № 1519-и  от 21.12.2016 года истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 661 539 руб. 20 коп. 

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела копиями  товарных  и расходных накладных:  № 117697 от 19.07.2017 на сумму 518 676 руб.,  № 143618 от 06.07.2017 на сумму 605 912 руб. 40 коп., № 155516 от 22.07.2017 на сумму  536 950 руб. 80 коп.

Указанные документы, содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости и сроках оплаты поставленной ответчику продукции, данные документы подписаны обеими сторонами без разногласий.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного в рамках договора поставки № 1519-и от 21.12.2016 года не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 661 539 руб. 20 коп. 

Истцом 06.10.2017 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки № 1519-и  от 21.12.2016 года в размере 1 661 539 руб. 20 коп.  в течение 5 дней с момента получения претензии. 

Названная  претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № 1519-и от 21.12.2016 года по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки № 1519-и от 21.12.2016 года, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями товарных и расходных накладных, в которых стороны согласовали наименование товара, его количество, цену и срок поставки. Следовательно, договор поставки является заключенным.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара, согласованного в договоре. При этом покупателем поставленный товар не оплачен, сумма задолженности по договору поставки № 1519-и  от 21.12.2016 года составляет 1 661 539 руб. 20 коп. 

Ответчиком факт поставки товара на указанную сумму не оспорен.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 1 661 539 руб. 20 коп.  ответчиком суду не представлено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный по договору поставки № 1519-и от 21.12.2016 года товар,  суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 661 539 руб. 20 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 138 202 руб. 99 коп. за период с 01.08.2017 по  08.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность покупателя, за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрена пунктом 6.1 договора поставки № 1519-и  от 21.12.2016 года, согласно которому в случае  нарушения покупателем  сроков оплаты стоимости товара, установленных настоящим договором, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной денежной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда товар по настоящему договору должен быть оплачен.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Согласно условиям договора поставки № 1519-и  от 21.12.2016 года истец в направленной 06.10.2017 в адрес ответчика претензии, в том числе указал, что за просрочку оплаты товара будет начислена договорная неустойка с учетом пункта 6.1 договора. 

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору поставки № 1519-и  от 21.12.2016 года, в то время как доказательства своевременной оплаты покупателем товара отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты товар.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет, исходя из суммы по каждой товарной накладной, периода просрочки с 01.08.2017 (с учетом пункта 5.2 договора № 1519-и  от 21.12.2016 года) по 08.11.2017, сумма пени составила  138 202 руб. 99 коп. 

Указанный расчет соответствует условиям договора о сроках оплаты, ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. 

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд, полагает его неверным, поскольку истцом в расчете неверно определена начальная дата периода просрочки исполнения обязательства. 

Как указал истец в иске, согласно пункту 5.2 договора № 1519-и  от 21.12.2016 года сторонами определен срок оплаты товара, согласно которому в том числе на все поставленные товары предоставляется отсрочка  платежа сорок календарных дней с момента получения товара покупателем.

Однако пункт 5.2 указанного договора содержит иные условия.

В частности, в силу пункта 5.2 договора № 1519-и  от 21.12.2016 года покупатель оплачивает товар одним из следующих способов: (отметить способ оплаты)

Покупателю предоставляется отсрочка на уплату стоимости товара:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок 8 рабочих дней, но не позднее, чем восемь рабочих дней с момента получения товара покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок 25 календарных дней, но не позднее, чем двадцать пять календарных дней с момента получения товара покупателем.

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок 30 календарных дней, но не позднее, чем сорок календарных дней с момента получения товара покупателем.

- предоплата в размере 100 %.

Моментом получения товара признается подписание товарной накладной с указанием фактической даты получения товара.

В представленном суду договоре способ оплаты не отмечен.

В тоже время, как следует из представленных истцом в материалы дела копий расходных накладных, сторонами согласованы следующие даты оплаты товара:

- 19.07.2017 – по расходной накладной № 117697 от 19.07.2017 на сумму 518 676 руб.,

- 05.08.2017 – по расходной накладной № 143618 от 06.07.2017 на сумму 605 912 руб. 40 коп., 

- 21.08.2017 года - по расходной накладной  № 155516 от 22.07.2017 (У070ВВ138) на сумму  536 950 руб. 80 коп.

Перечисленные расходные накладные содержат печать ответчика и подпись доверенного лица. 

Согласно произведенному судом расчету неустойки за период с 19.07.2017 года по 08.11.2017 по каждой товарной накладной, превышает размер заявленной истцом к взысканию неустойки.

 Таким образом, учитывая, что неустойка, заявленная к взысканию истцом ниже фактического размера неустойки, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 138 202 руб. 99 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме, то есть в пределах суммы заявленных исковых требований.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления относительно уменьшения размера неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматривается, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начиная с 09.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга в размере 1 661 539 руб. 20 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления № 7).

Учитывая указанные выше разъяснения, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1%, начисленной  на сумму основного долга 1 661 539 руб. 20 коп., начиная с 09.11.2017 года по день фактической оплаты за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца; государственная пошлина в размере 28 997 руб. с увеличенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВРЕМЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - КРАСНОЯРСК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРСПЕКТИВА» задолженность в размере 1 799 742 руб. 19 коп., из которых 1 661 529 руб. 20 коп. – основной долг, 138 202 руб. 99 коп. – неустойка, а также неустойку, начисленную на сумму 1 661 529 руб. 20 коп., начиная с 09.11.2017 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВРЕМЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - КРАСНОЯРСК» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 997 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

       Судья:    Е.Г. Акопян